12 C 173/2025-50 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobou doručenou soudu dne 2. 4. 2025 se žalobce domáhá zaplacení dlužné částky 11.225,13 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že žalobce uzavřel s žalovaným dne , datum, elektronicky smlouvu o osobní kreditní kartě reg. č. , hodnota, , dohodnutá výše úvěru činila 10.000 Kč. Jednalo se o nezajištěný úvěr poskytnutý na dobu neurčitou. Kreditní karta umožňovala žalované opakovaně čerpat peněžní prostředky až do výše poskytnutého úvěru z účtu č., č. účtu, . Ode dne 5. 2. 2019, kdy začala čerpat úvěr, vznikla žalované povinnost vedle vyčerpané jistiny úvěru hradit rovněž úroky z této jistiny. Žalovaná se zavázala splácet vyčerpanou jistinu úvěru včetně úroku z vyčerpané jistiny v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 % vyčerpané jistiny úvěru podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kreditní kartě vždy nejpozději do 25. dne příslušného kalendářního měsíce za období ode dne vystavení předcházejícího výpisu do dne předcházejícího dni vystavení daného výpisu. Žalovaná však nesplnila svou povinnost splácet svůj dluh řádně a včas. Vzhledem k tomu žalobce dopisem ze dne 20. 12. 2025 oznámil žalované, že odstupuje od smlouvy a vyzval ji k úhradě dluhu. Splatnost pohledávky byla ke dni 9. 1. 2025. Žalovaná částka ve výši 11.225,13 Kč zahrnuje vyčerpanou jistinu úvěru a poplatky ve výši 1.060 Kč. Před uzavřením smlouvy pak žalobce prověřil finanční historii žalované, prověřil její osobu ve všech registrech a vyhodnotil ji jako úvěruschopnou osobu.Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů.Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaná měla u žalobce vedený běžný účet, kdy před uzavřením smlouvy měl žalobce možnost přezkoumat její platební a finanční historii. Na základě toho pak byla uzavřena smlouva o osobní kreditní kartě, kdy dlouhou dobu žalovaná plnila řádně své povinnosti. Následně se však dostala do prodlení s placením splátek a na základě toho pak žalobce dopisem ze dne 20. 12. 2024 odstoupil od smlouvy o kreditní kartě, kdy v tomto okamžiku činil záporný zůstatek částku 11.225,13 Kč.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o. z., na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 10.000 Kč s možností opakovaného čerpání. Žalovaná neplnila svou povinnost, když úvěr řádně a včas nesplácela. Příslušenstvím pohledávky je úrok z úvěru, který byl součástí smluvních ujednání a úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., když jeho výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce žalovaná žádným způsobem nezpochybnila, ani nevyvrátila. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6.338 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11.225,13 Kč sestávající z odměny dle § 14b) AT za tři úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy a sepis žaloby) ve výši 400 Kč + 21 % DPH, ke každému úkonu pak je přiznána náhrada hotových výloh ve výši 100 Kč + 21 % DPH. Za zastoupení u jednání byla přiznána odměna 1.580 Kč včetně paušální náhrady výdajů 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, dále bylo přiznáno cestovné prokázané ve výši 178 Kč a náhrada za ztrátu času na cestě k soudu a zpět ve výši 150 Kč za 6 půlhodin + 21% DPH. Celkem tak náhrada nákladů bez DPH činí 5.408 Kč, DPH činí 930,30 Kč, náhrada nákladů řízení po zaokrouhlení činí 6.338 Kč.