4 C 115/2025-25 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem ze dne 24. 4. 2025 domáhal se žalobce uložení povinnosti žalovanému ke zpřístupnění jednotky číslo , číslo, , a to bytové jednotky vymezené podle zákona o vlastnictví bytu v budově č. p. , číslo, , k. ú. , adresa, – , adresa, , a to k provedení instalace elektronického měřidla na teplou a studenou vodu a elektronického odečtového měřidla na spotřebu tepla. V odůvodnění uvedl, že žalovaný je vlastník bytové jednotky číslo , číslo, , jak je shora označeno. Z titulu vlastnictví bytové jednotky je žalovaný členem žalobce, tj. společenství vlastníků jednotek. Žalobce je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku. Rozvody tepla, teplé a studené vody jsou společnými částmi domu. Žalobce je poskytovatel služeb podle zákona číslo 67/2013 Sb. a poskytuje svým členům dodávku teplé a studené vody a dodávku tepla. Žalobce dne 27. 6. 2022 přijal pod bodem 6 Zápisu ze Shromáždění vlastníků, plán oprav, kde bylo mimo jiné rozhodnuto o výměně měřičů. K realizaci tohoto rozhodnutí žalobce došlo 4. 12. 2024, které bylo oznámeno vyvěšením ve společných prostorách. Žalovaný v daném termínu výměnu neumožnil, ani nenabídl další termín. Nakonec oznámil, že byt k instalaci měřidel zpřístupní 11. 3. 2025, avšak ani tento den instalaci měřičů neumožnil. Všichni ostatní členové žalobce přístup do bytu umožnili a již mají nainstalovány elektronická měřidla na vodu a elektronické odečtové měřidlo na spotřebu tepla. Žalovaný byl předem žalobcem vyzván jako osobou odpovědnou za správu domu ke zpřístupnění bytu číslo , číslo, v k. ú. , adresa, , což žalovaný odmítl. Žalobce se tedy po žalovaném domáhá splnění jeho zákonné povinnosti vyplývající z ust. § 1183 občanského zákoníku.2. Žalovaný v písemném vyjádření a při jednání soudu uvedl, že je ochoten zpřístupnit byt za účelem výměny měřidla na odečet studené a teplé vody, avšak k výměně odečtového měřidla na spotřebu tepla nevidí žádný důvod. Technici , právnická osoba, mu potvrdili, že stávající měřidla na radiátorech se mohou používat, dokud fungují (jsou též elektronická), baterie v nich by měly vydržet zhruba 10 let. Zároveň jim předal aktuální stav spotřeby. Podle techniků není dosud dána povinnost demontovat tyto měřiče.3. V daném případě soud z tvrzení účastníků a provedených důkazů zjistil, že žalovaný je vlastník bytové jednotky číslo , číslo, na adrese , adresa, , tj. jednotky vymezené podle zákona o vlastnictví bytu v budově č. p. , číslo, , k. ú. , adresa, – , adresa, . Žalobce je právnická osoba založena za účelem zajišťování správy domu a pozemku, přičemž správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí. Žalobce jako poskytovatel služeb podle zákona číslo 67/2013 Sb. poskytuje svým členům služby, a to dodávku teplé a studené vody a dodávku tepla. Dne 27. 6. 2022 Shromáždění vlastníků Společenství , adresa, schválilo pořízení vodoměrů s dálkovým odečtem, výběrem řešení pověřilo statutární orgán. K realizaci pak došlo 4. 12. 2024, které bylo oznámeno vyvěšením ve společných prostorách, přičemž žalovaný výměnu neumožnil a ani nenabídl další termín. Nakonec žalovaný oznámil žalobci, že byt zpřístupní 11. 3. 2025, což ovšem následně opět odmítl, což potvrdil před soudem a vyplývá to i ze zakázkového listu , právnická osoba, . Předseda SVJ před soudem pak uvedl, že již v minulosti se stalo, že je žalovaný do bytu nepustil, a pak jim sám nahlásil zcela nerelevantní údaj o spotřebě vody za rok. Od roku 2026 má společenství povinnost odečítat studenou a teplou užitkovou vodu elektronicky a od roku 2027 pak má povinnost k dálkovému odečtu spotřeby tepla. Pro SVJ provádí odečty , právnická osoba, , se kterou dlouhodobě spolupracují a ta také prováděla i výměnu měřičů v bytech vlastníků. Žalovaný by navíc nemusel nic platit, neboť výměna se hradí z fondu oprav, a to v případě, že by dodržel jimi stanovené termíny výměny měřidel.4. Žalobce vyzval dne 17. 2. 2025 žalovaného ke zpřístupnění bytu, měřidla již bylo nutné vyměnit, když poslední výměna proběhla již v roce 2019, což je již za časovou osou pro výměnu měřidel (5 let). Žalovaný neuvedl žádné takové podstatné okolnosti, které by nárok žalobce zpochybňovaly či vyvracely, jeho odkaz na sdělení techniků je nepodstatné, neboť o výměně měřidel rozhoduje společenství vlastníků a , právnická osoba, zajišťovala pouze realizaci tohoto rozhodnutí.5. Ve smyslu ust. § 1183 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku je žalovaný povinen umožnit zpřístupnění bytu za účelem instalace nových měřidel s dálkovým odečtem. Pro úplnost je nutné uvést, že žalobce v petitu žaloby žádnou lhůtu k plnění nenavrhl, rozhodnutí soudu je tedy vykonatelné dnem následujícím po právní moci tohoto rozsudku.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku , právnická osoba, Kč, v odměně zástupce, který je advokátem podle vyhlášky číslo 177/96 Sb. (advokátní tarif). Podle § 9 odst. 1 advokátního tarifu nelze-li hodnotu věci nebo práva vyjádřit v penězích nebo lze-li ji zjistit jen s nepoměrnými obtížemi a není-li dále stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu částka 30.000 Kč. Podle § 7 pak sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon podle bodu 5 činí 2.300 Kč. Advokát učinil 4 úkony právní pomoci spočívající v převzetí a přípravě věci, v sepisu žaloby, předžalobní upomínce a účasti při jednání soudu dne 6. 10. 2025. Odměna advokáta činí celkem 9.200 Kč, k tomu náleží režijní paušál ke každému úkonu 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Režijní paušál celkem představuje 1.800 Kč a náklady řízení žalobce představují celkem 13.000 Kč. Lhůta k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.