4 C 164/2025-79 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem ze dne 10. 3. 2025 domáhal se žalobce zaplacení částky 30.000 Kč spolu s úrokem 27,28 % ročně z částky 30.000 Kč od 27. 1. 2025 do 27. 4. 2025, s úrokem 12 % ročně z téže částky od 28. 4. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení z téže částky od 27. 1. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně, dále pak částky 2.012 Kč, 300 Kč, 1.497 Kč a 1.280 Kč. Tyto jednotlivé částky pak žalobce uplatnil v nárocích číslo 1 až 5, které samostatně odůvodnil.2. Žalovanému byl návrh na zahájení řízení doručen na adresu jeho trvalého pobytu spolu s předvoláním k jednání na den 15. 10. 2025, a to náhradním způsobem, tj. uložením u Pošty , adresa, dne 26. 8. 2025 s účinky doručení ve smyslu § 49 odst. 4 o. s. ř. (fikcí po uplynutí lhůty 10 dnů od uložení písemnosti). Žalovaný se k jednání nedostavil, ve věci se nevyjádřil.3. V daném případě soud z tvrzení žalobce a jím předložených dokladů zjistil, že žalobce je nebankovním poskytovatelem spotřebitelského úvěru, který v souladu s ust. § 169 odst. 2 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, je oprávněn tuto činnost poskytovat na základě povolení České národní banky ze dne 18. 5. 2018.4. Žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru dne , datum, číslo , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut standardní neúčelový úvěr ve výši 27.500 Kč, resp. 30.000 Kč tak, že částku 27.500 Kč převedl žalobce na účet zákazníka uvedený na první straně smlouvy o úvěru, a to dnem 17. 10. 2024, čímž došlo k čerpání peněžitých prostředků a zbytek 2.500 Kč převedl žalobce v souladu s článkem , jméno FO, . písm. b) smlouvy o úvěru na účet zprostředkovatele žalovaného jako jeho provizi. Žalobce se s žalovaným dohodl na tom, že celková cena úvěru ve výši 46.000 Kč bude žalovaným uhrazena v 40měsíčních splátkách po 1.150 Kč splatných vždy do 20. dne daného měsíce na účet žalobce. K uzavření smlouvy o úvěru mezi stranami došlo v elektronické formě prostřednictvím tzv. verifikační platby ve výši 1 Kč v souladu s článkem XII. bod 1 smlouvy o úvěru, tedy tj. okamžikem, kdy žalovaný smlouvu o úvěru podepsal, přičemž za okamžik podpisu smlouvy se považuje verifikační platba v částce 1 Kč. Žalovaný v dohodnutých měsíčních splátkách žalobci úvěr nesplácel řádně a včas, proto došlo v souladu s článkem IV. bod 1 písm. d) smlouvy k zesplatnění úvěru. Žalobce odeslal žalovanému upomínky ze dne 26. 11. 2024, 25. 12. 2024, a zesplatnění 26. 1. 2025, jehož součástí je i předžalobní výzva ve smyslu § 142a o. s. ř. Žalovaný je v současné době v prodlení s úhradou částky celkem 32.012 Kč, kdy tato částka se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši 3.448 Kč a zesplatnění části jistiny ve výši 28.564 Kč. Žalobce zesplatnil úvěr ke dni 26. 1. 2025, dluh na splátkách ke dni zesplatnění činil 3.448 Kč, kdy tyto splátky se skládají z dlužných úroků ve výši 2.012 Kč a dluhu na jistině úmor ve výši 1.436 Kč, tedy celková dlužná jistina ke dni žaloby činí 28.564 Kč plus 1.436 Kč, což v součtu činí na jistině 30.000 Kč a na úrocích 2.012 Kč. Dluh na účelně vynaložených nákladech (článek III. žaloby), kdy za každou písemně odeslanou upomínku v souladu s článkem IV. bod 4 písm. b), d) smlouvy o úvěru je žalovaný povinen uhradit žalobci náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku, tedy celkem 300 Kč (3 x 100 Kč). Dluh na smluvní pokutě za opožděné splátky představuje 1.497 Kč. Smluvní pokuta podle článku IV. bod 2 písm. c) smlouvy o úvěru byla mezi žalobcem a žalovaným dohodnuta na každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru a v tomto každém případě je povinen zaplatit 499 Kč. V rámci této žaloby požaduje žalobce úhradu smluvní pokuty v celkové výši 1.497 Kč, tedy 3 x 499 Kč. Dále žalobci vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru podle článku IV. bod 2 písm. b) smlouvy o věru a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek podle článku IV. bod 2 písm. a) smlouvy o úvěru, kdy tyto smluvní pokuty se žádají k zaplacení ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, kdy žalovaný je povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 32.012 Kč od 27. 1. 2025 do 7. 3. 2025, tedy celkem částku 1.280 Kč.5. Úvěruschopnost žalovaného byla posouzena věřitelem v souladu s částí VI. Hlavou II. zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, s péčí řádného hospodáře, na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od žalovaného. Žalobce využil také veřejně dostupné informace, tj. údaje o životním minimu, o průměrných výdajích obyvatelstva z databáze Českého statistického úřadu, dále pak nahlédnutím do Centrální evidence exekucí, insolvenčního rejstříku, katastru nemovitostí, výpisu z registru REPI, vlastní databáze žalobce, kdy žalobce vycházel při posuzování úvěruschopnosti i z údajů, které žalovaný uvedl přímo do žádosti o úvěr, které obsahovaly kromě jiného i informace o příjmech a výdajích žalovaného. Tyto informace žalobce také sám ověřoval. Žalobce dospěl k závěru, že příjmy žalovaného jsou dostačující na to, aby úvěr ze smlouvy byl schopen řádně splácet.6. Žalovaný na svoji obranu neuvedl žádné takové podstatné okolnosti, které by pohledávku žalobce zpochybňovaly či vyvracely, a soud proto rozhodl v souladu se žalobním návrhem.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a náleží mu proto náhrada účelně vynaložených nákladů řízení. Ty pak spočívají v zaplaceném soudním poplatku 1.404 Kč, v odměně advokáta za tři úkony právní služby po 700 Kč, 3 x 100 Kč režijní paušál hotových výloh podle § 14b vyhlášky číslo 177/96 Sb. (advokátní tarif). Úkony právní pomoci pak spočívají v převzetí a přípravě věci, sepisu žaloby a v předžalobní upomínce. Ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. se odměna a hotové výdaje advokáta zvyšují o 21 % DPH, tj. 504 Kč a náklady řízení žalobce pak představují celkem 4.308 Kč. Z úřední činnosti soudu je známo, že žalobce opakovaně na ustáleném vzoru návrhu na vydání EPR se domáhá zaplacení peněžitého plnění ve skutkově i právně obdobných věcech (úvěrové smlouvy) a je mu přiznávána náhrada nákladů řízení podle § 14b advokátního tarifu a soud proto o nákladech řízení rozhodl v tomto případě stejným způsobem.