7 C 194/2025-123 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne , datum, se žalobkyně domáhá zaplacení dlužné částky 6.797,06 EUR s úrokem ve výši 7,7 % ročně z této částky od 5. 2. 2025 do zaplacení. K odůvodnění uvedla, že dne , datum, s žalovaným uzavřela úvěrovou smlouvu, dle které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10.000 EUR na úvěrovém účtu č. , hodnota, s úrokem 7,7 % ročně, nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně. Účastníci si sjednali, že smlouva se řídí rakouským právem, žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného v souladu s § 7 a násl. rakouského zákona StF: BGBI. I Nr. 28/2010, o spotřebitelských úvěrových smlouvách a jiných formách úvěru spotřebitelů. Žalovaný své povinnosti z úvěrové smlouvy řádně neplnil, Žalobkyně postupovala v souladu s uzavřenou smlouvou a celý dluh zesplatnila dopisem ze dne 7. 2. 2025, o tom byl žalovaný informován dopisem ze dne 16. 1. 2025, který byl žalovanému odeslán dle § 17 odst. 3 rakouského zákona o doručení. Žalovaný do dne podání návrhu ničeho nezaplatil, předžalobní výzvou ze dne 10. 2. 2025 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby, žalovaný na předžalobní výzvu nereagoval. Žalobkyně za žalovaným eviduje dluh ve výši 6.797,06 EUR a požaduje zaplacení úroku ve výši 7,7 % ročně z této částky ode dne 5. 2. 2025 do zaplacení.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě předložených listinných důkazů.3. Žalobkyně uvedla, že byla řádně přezkoumána a vyhodnocena úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně soudu řádně doložila doklady o zkoumání a vyhodnocení úvěruschopnosti, soudu byla předložena pracovní smlouva žalovaného, společné výpisy z bankovního a nebankovního registru klientských informací, výpisy z běžného účtu žalovaného, na účet žalovaného byly pravidelně zasílány mzdy žalovaného od zaměstnavatele v , adresa, , 3 měsíce před poskytnutím úvěru byly vyplaceny mzdy od srpna do října , rok, ve výši od 2.135,50 EUR do 2.619,20 EUR. Žalovaný v České republice měl čerpaný úvěrový rámec prostřednictví kreditní karty do výše 40.000 Kč, při splácení tohoto závazku nebyl v prodlení, žalovaný neměl žádné negativní záznamy a žalobkyně nezjistila žádné údaje, ze kterých by vyplývalo, že žalovaný nebude schopen splácet své závazky.4. Z úvěrového příslibu žalobkyně ze dne , datum, a prohlášení o přijetí návrhu ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný uzavřeli úvěrovou smlouvu č. účtu IBAN: , hodnota, , dle které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10.000 EUR, čerpání úvěru bylo zajištěno prostřednictvím účtu k financování za účelem pořízení spotřebního zboží, byla sjednána úroková sazba 7,7 % ročně jako sazba fixní po celou dobu trvání stavu, bylo sjednáno úvěrové pojištění, žalovaný se zavázal úvěrem splatit v 60měsíčních paušálních splátkách po 219,91 EUR počínaje dnem , datum, , předpokládaný termín čerpání byl stanoven na , datum, , žalovanému při podpisu smlouvy byly předány a žalovaným odsouhlaseny všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Z výpisu z úvěrového účtu bylo osvědčeno, že žalovaný své povinnosti řádně nesplnil, dostal se do prodlení se splácením úvěru, žalobkyně dne 16. 1. 2025 upomenula žalovaného o zaplacení dlužných splátek ve výši 647,64 EUR s tím, že žalovanému poskytla lhůtu 14 dnů k úhradě, v případě neuhrazení splatného nedoplatku informovala žalovaného o okamžité splatnosti celé pohledávky a vypovězení smluvních ujednání. Z písemného vyčíslení dluhu bylo prokázáno, že žalovaný ke dni 4. 2. 2025 žalobkyni dlužil žalovanou částku 6.797,06 Kč. Předžalobní výzvou k zaplacení ze dne 10. 2. 2025 bylo prokázáno, že žalovaný byl před podáním žaloby právním zástupcem žalobkyně vyzván k zaplacení dluhu v dodatečné lhůtě 14 dnů.5. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla v daném případě podána zcela důvodně. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 7 a násl., § 23 a násl. rakouského spolkového zákona o spotřebitelských úvěrových smlouvách a jejich formách úvěru spotřebitelů po řádném zkoumání a vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného, na základě které byl mu poskytnut úvěr ve výši 10.000 EUR na inkasním účtu, žalovaný se zavázal úvěr splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 215,91 EUR od , datum, s tím, že zaplatí celkem 60 měsíčních splátek, žalovaný neplnil své povinnosti, ke dni 16. 1. 2025 mu vznikl dluh na splátkách ve výši 647,64 EUR, žalobkyně upomínkou a oznámením o prohlášení splatnosti žalovaného vyzvala k zaplacení dluhu v dodatečné lhůtě 14 dnů od data písemné výzvy, tedy , datum, , s tím, že žalovaný byl poučen, že pokud dojde k propadnutí lhůty, nastane splatnost celé pohledávky a výpovědi smluvních ujednání účastníků, žalovaný své povinnosti nesplnil a v dodatečné lhůtě dluh nezaplatil, úvěr byl zesplatněn ke dni 4. 2. 2025 s vyčíslením nedoplatku ve výši 6.797,06 EUR. Žalovaný nereagoval na předžalobní upomínku žalobkyně. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit částku 6.797,06 EUR spolu se smluvním úrokem ve výši 7,7 % ročně z dlužné částky od 5. 2. 2025 do zaplacení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.).6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 58.380,82 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 6.779 Kč, odměna advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 5 úkonů právní služby po 7.700 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu, účast na jednání soudu dne 6. 10. a 12. 11. 2025), náhrada hotových výdajů advokáta za 5 úkonů právní služby po 450 Kč. Náhrada cestovních výdajů za dvě cesty k nařízeným jednáním soudu ve dnech 6. 10. a 12. 11. 2025 osobním motorovým vozidlem tovární značky , název, , reg. zn. , SPZ, s doloženou průměrnou spotřebou 6,4 l motorové nafty na 100 km za cesty z , adresa, do , adresa, a zpět v délce 142 ujetých km za 1 cestu ve výši 1.147,16 Kč (základní sazba náhrady ve výši 80 Kč za 1 km a vyhlášková cena pohonných hmot 34,70 Kč za 1 l). Zástupce žalobkyně řádně prokázal, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21 % DPH ze základu 40.750 Kč částka 8.557,50 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).