21 C 340/2025-35 — Okresní soud ve Znojmě

Návrhem doručeným soudu dne 28. 8. 2025 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 11 601 Kč s úrokem z prodlení z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy č. , hodnota, k pojištění právní ochrany ze dne , datum, . Žalovaný neuhradil spatné pojistné, dlužná částka pojistného je za období od , datum, do , datum, , kdy pojištění zaniklo, včetně sjednaného poplatku 100 Kč.Žalovaný se ve věci nevyjádřil, nic nerozporoval a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů.Z pojistné smlouvy číslo , hodnota, soud zjistil, že ji uzavřeli společnost , právnická osoba, která je dle výpisu z obchodního rejstříku z č. l. 15 – 16 nástupnickou společností žalobkyně, s žalovaným coby pojistníkem, jde o pojištění právní ochrany, kdy žalovaný uhradil první pojistné dle výpisu z účtu z č. l. 31 ve výši 4 365 Kč dne , datum, a k uzavření této smlouvy došlo dle potvrzení ze dne , datum, z č. l. 30 na dobu neurčitou s původně sjednaným pojištěním ve výši 17 460 Kč se čtvrtletní úhradou ve výši 4 365 Kč. Součástí smlouvy je ujednání o poplatku ve výši 100 Kč za vymáhání pojistného po zániku pojištění. Dle dodatku pojistné smlouvy ze dne , datum, z č. l. 20-21 došlo k navýšení celkového ročního pojistného na částku 19 530 Kč, k jejímuž uzavření došlo dle sdělení z č. l. 19.Předžalobní upomínkou ze dne 12. 12. 2024, odeslanou dle podacího lístku z č. l. 17 dne 17. 12. 2024, byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky.Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.Podle § 2782 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že účastníci spolu uzavřeli pojistnou smlouvu, z níž vzniklo žalobkyni jako pojistiteli právo na pojistné a na sjednané poplatky. Žalovaný toto pojistné řádně nehradil a na pojistném mu vznikl dluh. Proto soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni dlužnou částku ve výši 11 601 Kč a dále úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva, návrh), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.