10 C 16/2021-42 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o [anonymizováno] úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut [anonymizováno] úvěr s úvěrovým rámcem 37 000 Kč. Žalovaný se zavázal vyčerpaný úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky spolu se sjednaným úrokem a poplatky a případnými smluvnímu pokutami. Žalovaný v průběhu trvání smlouvy načerpalo částku 110 799,57 Kč a uhradil částku 95 267,17 Kč. Žalovaný nehradil splátky úvěru řádně a včas, a proto žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Žalovaný na dluh dále ničeho neuhradil, ačkoliv byl k tomu vyzván i předžalobní výzvou žalobkyně, a proto se žalobkyně obrátila se svým nárokem k soudu, když po žalovaném požadovala zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 36 191,41 Kč, poplatků ve výši 295 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 330 Kč a smluvním pokut ve výši 1 000 Kč a dále požadovala úroky a úroky z prodlení. 2. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili, souhlasili s tím, aby soud jednal v jejich nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil, ani se neomluvil, ač k němu byl řádně a včas předvolán. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v jejich nepřítomnosti. 3. Soud ve věci provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní. Ze smlouvy [číslo] ze dne [datum] a úvěrových podmínek [anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu, na základě které byl žalovaný oprávněn čerpat [anonymizováno] úvěr až do výše 37 000 Kč s tím, že tento se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky. Žalovaný se rovněž zavázal žalobkyni uhradit úrok ve výši 26,28 % ročně. Ve smlouvě bylo zároveň sjednáno právo žalobkyně v případě prodlení žalovaného účtovat žalovanému náklady vynaložené na vymáhání pohledávky, smluvní pokutu ve výši 500 Kč, jednorázovou smluvní pokutu ve výši 10 % ze splatné jistiny, úroků a úhrad za pojištění, a úrok z prodlení. Z [číslo listu]. úvěrových podmínek [anonymizováno] soud zjistil, že mezi stranami bylo sjednáno oprávnění žalobkyně úvěr zesplatnit v případě prodlení žalovaného s úhradou dvou a více splátek, popřípadě v případě prodlení s úhradou splátky po dobu více než 3 měsíců. Z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne [datum] včetně souvisejícího poštovního archu soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalovaný naposledy uhradil částečně splátku dne [datum]. Dále soud z předmětného výpisu zjistil, že ke dni [datum] byl dluh žalovaného zesplatněn a že žalovaný za dobu trvání smlouvy načerpal celkem částku 104 211,57 Kč a na tuto následně splatil celkem částku 95 267,17 Kč, kterou žalobkyně započítala v části 74 608,16 Kč na vyčerpanou jistinu, v části 18 159,01 Kč na obchodní úrok, v části 76 Kč na poplatek za dotaz na zůstatek účtu v bankomatu, v části 1 711 Kč na poplatek za vedení účtu, v části 300 Kč na náklady za vymáhání, v části 413 Kč na poplatek za výběr z ATM. Žalovanému dle uvedeného výpisu zbývala ke dni 17. 9. 2020 k úhradě částka 36 191,41 Kč na dlužné jistině, částka 6 151,22 Kč na dlužných úrocích, částka 427,37 Kč na úrocích z prodlení, částka 330 Kč na nákladech na vymáhání, částka 295 Kč na poplatku za vedení účtu a částka 1 000 Kč na smluvní pokutu. Z tvrzení žalobkyně, kterému žalovaný neodporoval, soud zjistil, že žalovaný částky uvedené v předchozí větě žalobkyni dosud neuhradil. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně souvisejícího poštovního archu soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dluhu v dostatečném časovém předstihu před podáním žaloby. 4. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut [anonymizováno] úvěr s úvěrovým rámcem 37 000 Kč s tím, že tento bude žalovaný splácet v měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky spolu se sjednaným úrokem ve výši 26,28 % ročně. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek, když naposledy provedl částečnou platbu na měsíční splátku dne [datum]. Žalobkyně proto dluh žalovaného ke dni [datum] zesplatnila a písemně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky, současně žalovanému byly vyúčtovány veškeré dosud neuhrazené poplatky, náklady na vymáhání a smluvní pokuty. Žalovaný však na dluh dále ničeho neuhradil, a to ani v reakci na předžalobní upomínku, kterou mu žalobkyně zaslala dne [datum]. Žalovaný ke dni podání žaloby žalobkyni neuhradil částku 36 191,41 Kč na dlužné jistině, částku 6 151,22 Kč na dlužných úrocích, částku 427,37 Kč na úrocích z prodlení, částku 330 Kč na nákladech na vymáhání, částku 295 Kč na poplatku za vedení účtu a částku 1 000 Kč na smluvní pokutu. 5. Provedeným řízením má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, proto jí soud vyhověl, když mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v pl. znění (dále jen „o. z.“), a ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, přičemž žalovaný nesplnil svoji povinnost pro něj z uvedené smlouvy vyplývající a nevrátil dosud věřiteli poskytnutou finanční částku ve výši 36 191,41 Kč na jistině, částku 295 Kč na sjednaném poplatku, částku 330 Kč na nákladech na vymáhání, spolu se sjednaným 26,28 % ročním úrokem kapitalizovaným za období od 16. 7. 2020 do 17. 9. 2020 na částku 6 151,22 Kč a dále pak s úrokem ve výši 26,28 % p. a. z částky 36 191,41 Kč od 18. 9. 2020 do zaplacení. Dále žalobkyni vznikl v souladu s § 2048 a násl. o. z. nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč. V neposlední řadě pak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., které žalobkyně za období od 30. 7. 2020 do 17. 9. 2020 kapitalizovala na částku 427,37 Kč a dále jí bylo přiznáno právo na úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 37 816,41 Kč od 18. 9. 2020 do zaplacení. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 691 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 513 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 37 816,41 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.