10 C 258/2020-60 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 5. 6. 2020 proti žalovanému domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] ze dne 1. 7. 2019, jejímž předmětem bylo sjednání kapitálového pojištění. Žalovaný se zavázal hradit měsíční pojistné ve sjednané výši 1 097 Kč. Pojistná smlouva následně zanikla podle občanského zákoníku, kdy důvodem byl„ zánik klientem do 2 měsíců“, a to ke dni 26. 7. 2019. Žalobkyně má při zániku pojistné smlouvy právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 1. 7. 2019 do 26. 7. 2019. Za období, kdy nebylo pojistné hrazeno, činí dluh na pojistném částku 1 142 Kč. Součástí žalované částky je i poplatek za upomínání ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni nevyrovnal ani v reakci na předžalobní upomínku, obrátila se žalobkyně se svým nárokem k soudu, kdy požadovala zaplacení částky 1 142 Kč spolu s kapitalizovanými zákonnými úroky z prodlení ve výši 99 Kč (vypočtenými za období ode dne následujícího po ukončení pojistné smlouvy, tj. od 27. 7. 2019 do 5. 6. 2020, tj. do podání žaloby) a náklady řízení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ani se nedostavil k jednání, ani se neomluvil, ač byl k jednání řádně a včas předvolán. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili, souhlasili s tím, aby soud jednal v jejich nepřítomnosti. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků. Provedeným řízením má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, proto jí soud vyhověl, když mezi stranami byla dne 1. 7. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] to podle § 2833 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), jejímž předmětem bylo životní pojištění. Předmětná smlouva zanikla ke dni 26. 7. 2019, a to v důsledku výpovědi žalovaného ze dne 11. 7. 2019 podané v souladu s § 2805 písm. a) o. z., která byla žalobkyni doručena dne 17. 7. 2019 (poslední den osmidenní výpovědní doby tedy připadl na den 26. 7. 2019 a tento den pojistná smlouva zanikla). Podle ust. § 2782 o. z. má přitom pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dluh na pojistném za období do zániku smlouvy přitom činí 842 Kč. Spolu s touto částkou je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit též poplatek za upomínání ve výši 300 Kč, jež tvoří příslušenství žalované pohledávky ve smyslu § 513 o. z. Tuto částku žalobkyně po žalovaném požadovala uhradit spolu se zákonnými úroky z prodlení ve výši 99 Kč, přičemž nárok žalobkyně na zaplacení těchto úroků vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř. a jejich náhradu přiznal ve věci úspěšné žalobkyni, která před podáním žaloby žalovaného o zaplacení písemně upomínala prostřednictvím svého právního zástupce. Náklady za právní zastoupení soud přiznal ve snížené výši podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“) s přihlédnutím ke skutečnosti, že žaloba byla podána na ustáleném vzoru, právní zástupce žalobkyni zastupuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech (jen u zdejšího soudu viz např. věci vedené pod sp. zn. EPR [číslo] ad.) a zároveň se jedná o zaplacení částky do 50 000 Kč Náklady žalobkyně tak činí soudní poplatek 400 Kč, 3 úkony právní pomoci po 200 Kč za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu k zaplacení podle § 14b odst. 1 a. t., 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 a. t. a 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč, tj. celkem náklady řízení 1 489 Kč. Tento rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné, obsahuje odůvodnění ve zkráceném znění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.