10 C 270/2021-29 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 27. 4. 2021 proti žalovanému domáhala zaplacení částky 1 248 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného ze smlouvy [číslo] za období od 25. 11. 2019 do 22. 3. 2020. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili, souhlasili s tím, aby soud jednal v jejich nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil, ani se neomluvil, ač k němu byl řádně a včas předvolán. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v jejich nepřítomnosti. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela dne 24. 11. 2017 s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo sjednání pojištění odpovědnosti z výkonu povolání. Pojistné bylo smluveno ve výši 3 225 Kč ročně a bylo splatné vždy k 25. 11. příslušného roku. Žalovaný nehradil pojistné řádně a včas, když neuhradil pojistné splatné dne 25. 11. 2019, a proto jej žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 30. 1. 2020 k zaplacení dluhu na pojistném nejpozději do 21. 3. 2020 s upozorněním, že v případě marného uplynutí stanovené lhůty pojištění zanikne. Žalobkyně následně žalovaného informovala dopisem ze dne 1. 4. 2020 o zániku pojistného ke dni 21. 3. 2020 a vyzvala jej opětovně k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 048 Kč do dne zániku smlouvy. Výzvou ze dne 2. 5. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení nedoplatku pojistného ve výši 1 048 Kč a nákladů upomínání ve výši 200 Kč, celkem tedy částky 1 248 Kč. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani na základě písemné předžalobní výzvy k zaplacení ze dne 11. 12. 2020. Provedeným řízením má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, proto jí soud vyhověl, když mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva dne 24. 11. 2017 podle ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), přičemž pojistná smlouva v souladu s § 2804 o. z. zanikla ke dni 21. 3. 2020, a to po uplynutí dodatečné lhůty k zaplacení dluhu na pojistném stanovené žalobkyní žalovanému v písemné upomínce, která byla delší než 1 měsíc. Za období od 25. 11. 2019 do 22. 3. 2020 dluží žalovaný na pojistném z titulu uvedené pojistné smlouvy částku 1 048 Kč, přičemž žalobkyně na toto pojistné má nárok v souladu s § 2782 odst. 1 o. z. Zároveň má žalobkyně nárok na administrativní poplatek ve výši 200 Kč podle sazebníku žalobkyně. Spolu s tímto pojistným a poplatkem soud uložil žalovanému povinnost žalobkyni zaplatit i zákonné úroky z prodlení z částky 1 248 Kč od 23. 3. 2020 do zaplacení podle § 1970 o. z. a nař. vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 248 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Náklady za právní zastoupení soud přiznal ve snížené výši podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“) s přihlédnutím ke skutečnosti, že žaloba byla podána na ustáleném vzoru, právní zástupce žalobkyni zastupuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a jedná se o zaplacení částky do 50 000 Kč. Tento rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné, obsahuje odůvodnění ve zkráceném znění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.