10 C 274/2020-32 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 22. 10. 2020 doplněným podáním ze dne 9. 12. 2020 proti žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění dne 12. 9. 2018, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Pro neplacení pojistného pojistná smlouva zanikla dne 1. 1. 2019, dlužné pojistné za dobu od 12. 9. 2018 do 1. 1. 2019 činí 816,29 Kč a spolu s ním se žalobkyně domáhá zaplacení poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč, tj. celkem 1 016,29 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení za dobu od 2. 1. 2019 do zaplacení z částky 816,29 Kč. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili, souhlasili s tím, aby soud jednal v jejich nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání nedostavila, ani se neomluvila, ač k němu byla řádně a včas předvolána. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v jejich nepřítomnosti. Provedeným řízením má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, proto jí soud vyhověl, když mezi stranami byla dne 12. 9. 2018 uzavřena pojistná smlouva [číslo] to podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a subsidiárně pak podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Předmětná smlouva zanikla ke dni 1. 1. 2019 pro nezaplacení pojistného v dodatečné lhůtě stanovené upomínkou žalobkyně (§ 12 odst. 1 písm. e) z. č. 168/1999 Sb.). Dluh na pojistném za dobu od 12. 9. 2018 do 1. 1. 2019 činí spolu s paušalizovanými náklady za upomínání částku 1 016,29 Kč, kterou žalobkyně po žalované požadovala uhradit spolu se zákonnými úroky z prodlení z částky 816,29 Kč od 2. 1. 2019 do zaplacení, přičemž nárok žalobkyně na zaplacení těchto úroků vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 016,29 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Náklady za právní zastoupení soud přiznal ve snížené výši podle § 14b a. t. s přihlédnutím ke skutečnosti, že žaloba byla podána na ustáleném vzoru, právní zástupce žalobkyni zastupuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech (jen u zdejšího soudu viz např. věci vedené pod sp. zn. 8 C 176/2020 ad.) a zároveň se jedná o zaplacení částky do 50 000 Kč. Tento rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné, obsahuje odůvodnění ve zkráceném znění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.