10 C 289/2021-36 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 14. 6. 2021 proti žalované domáhala zaplacení částky 1 231 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného ze smlouvy [číslo] za období od 14. 3. 2020 do 2. 7. 2020. Pojistná smlouva byla uzavřena právní předchůdkyní žalobkyně, do jejíchž práv a povinností žalobkyně vstoupila. v důsledku převodu pojistného kmene dle zákona o pojišťovnictví. 2. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili, souhlasili s tím, aby soud jednal v jejich nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání nedostavila, ani se neomluvila, ač k němu byla řádně a včas předvolána. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v jejich nepřítomnosti. 3. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitelka“) uzavřela dne 14. 6. 2019 s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [příjmení] [příjmení], [registrační značka], včetně doplňkových pojištění, a to na dobu neurčitou. Pojistné bylo sjednáno ve výši 3 396 Kč ročně, splatné ve čtvrtletních splátkách ve výši 849 Kč. Na základě kupní smlouvy ze dne 4. 7. 2019 prodala původní věřitelka žalobkyni pojistný kmen, zahrnující i pojistnou smlouvu uzavřenou se žalovanou. Žalovaná nehradila pojistné řádně a včas, proto ji žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 12. 5. 2020 k zaplacení dluhu na pojistném nejpozději do 1. 7. 2020 s upozorněním, že v případě marného uplynutí stanovené lhůty pojištění zanikne. Žalobkyně následně žalovanou informovala dopisem ze dne 19. 7. 2020 o zániku pojistného ke dni 2. 7. 2020 a vyzvala ji opětovně k úhradě dlužného pojistného do dne zániku smlouvy ve výši 1 031 Kč. Výzvou ze dne 22. 8. 2020 žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení nedoplatku pojistného ve výši 1 1 031 Kč a nákladů upomínání ve výši 200 Kč, celkem tedy částky 1 231 Kč. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani na základě písemné předžalobní výzvy k zaplacení ze dne 11. 3. 2021. 4. Provedeným řízením má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, proto jí vyhověl, když mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva dne 14. 6. 2019 podle ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve spojení s § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“). Žalovaná se zavázala původní věřitelce platit čtvrtletně pojistné ve výši 849 Kč. Původní věřitelka převedla žalobkyni pojistný kmen dle § 103 zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů, v důsledku čehož žalobkyně ve smyslu § 105b odst. 1 zákona č. 277/2009 Sb. vstoupila do všech práv a povinností původní věřitelky. Pojistná smlouva v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti zanikla ke dni 2. 7. 2020, a to marným uplynutím dodatečné lhůty k zaplacení dluhu na pojistném stanovené žalobkyní žalované v písemné upomínce, která byla delší než 1 měsíc. Za období od 14. 3. 2020 do 2. 7. 2020 dluží žalovaná z titulu uvedené pojistné smlouvy, a to na pojistném (dle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti) a administrativním poplatku ve výši 200 Kč dle sazebníku žalobkyně, celkem částku 1 231 Kč. Spolu s tímto pojistným a poplatkem soud uložil žalované povinnost žalobkyni zaplatit i zákonné úroky z prodlení z částky 1 231 Kč od 4. 7. 2020 do zaplacení podle § 1970 o. z. a nař. vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 231 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Náklady za právní zastoupení soud přiznal ve snížené výši podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“) s přihlédnutím ke skutečnosti, že žaloba byla podána na ustáleném vzoru, právní zástupce žalobkyni zastupuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a jedná se o zaplacení částky do 50 000 Kč. 6. Tento rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné, obsahuje odůvodnění ve zkráceném znění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.