10 C 316/2021-36 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 29. 6. 2021 domáhala proti žalovanému zaplacení částky 18 046 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne 6. 3. 2017 došlo mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitelka“) k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty v hotovosti peněžní prostředky ve výši 18 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutou zápůjčku zaplatit s poplatkem ve výši 12 526 Kč, sestávajícím z částky ve výši 3 220 Kč na kapitalizovaných úrocích za dobu řádného splácení, ve výši 4 496 Kč na odměně za administrativní činnost a ve výši 4 810 Kč za komfortní splácení v hotovosti, to vše v 60 týdenních splátkách po 509 Kč. Termín poslední splátky připadl na 30. 4. 2018. Žalovaný zápůjčku řádně nesplácel, k poslední úhradě splátky došlo 13. 9. 2019. Původní věřitelce tak vzniklo právo na zaplacení zbývající dosud neuhrazené částky, která činí na dlužné jistině částku 11 458,89 Kč, na dlužném poplatku částku 6 587,11 Kč. Žalobkyně dále požaduje příslušenství dlužné pohledávky, a sice úrok ve výši 29 % ročně, za období od 1. 5. 2018 do 18. 12. 2020 kapitalizovaný částkou ve výši 10 355,11 Kč, dále z částky 11 458,89 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, a dále úrok z prodlení, za období od 8. 5. 2018 do 18. 12. 2020 kapitalizovaný částkou ve výši 2 848,94 Kč, dále z částky 11 458,89 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Aktivně legitimovaným účastníkem ve věci je žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020. Žalovaný dosud žalobkyni neuhradil na dluh ničeho, a to ani na základě předžalobní výzvy k zaplacení. 2. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili, souhlasili s tím, aby soud jednal v jejich nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil, ani se neomluvil, ač k němu byl řádně a včas předvolán. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v jejich nepřítomnosti. 3. Soud ve věci provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní. Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 6. 3. 2017 soud zjistil, že původní věřitelka se zavázala poskytnout žalovanému částku 18 000 Kč, žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 12 526 Kč sestávajícím z částky 3 220 Kč jako úroku, částky 4 496 Kč jako částky za zpracování a flexibilní splácení a částky 4 810 Kč za administrativní činnost a komfortní splácení, tj. celkem částku 30 526 Kč v 60 týdenních splátkách. Nedílnou součástí smlouvy o zápůjčce byly smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce (dále jen„ smluvní podmínky“). Ve smlouvě bylo sjednáno, že v případě sjednání úhrady dlužné částky v 60 týdenních splátkách činí výše výpůjční úrokové sazby 29 % ročně. Z tvrzení žalobkyně, kterému žalovaný nikterak neodporoval, soud zjistil, že žalovaný neuhradil na dlužné jistině zápůjčky částku 11 458,89 Kč a na dlužném poplatku částku 6 587,11 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy ([anonymizována dvě slova]), z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 6. 1. 2021 a podacího lístku ze dne 25. 1. 2020 má soud za prokázané oznámení postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Z předžalobní výzvy ze dne 21. 5. 2021 včetně podacího lístku ze dne 24. 5. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužné částky. 4. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav věci. Původní věřitelka poskytla žalovanému na základě smlouvy ze dne 6. 3. 2017 peněžní prostředky ve výši 18 000 Kč, žalovaný se zavázal původní věřitelce peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 29 % ročně a poplatky za poskytnuté služby, v 60 týdenních splátkách. Splatnost poslední splátky byla ke dni 30. 4. 2018, žalovaný se dostal do prodlení s placením svého dluhu. Žalovaný dosud nezaplatil na dlužné jistině částku ve výši částku 11 458,89 Kč a na dlužném poplatku částku 6 587,11 Kč, celkem tedy 18 046 Kč. Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020, přičemž žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, ačkoliv k tomu byl žalobkyní předžalobní výzvou vyzván. 5. Provedeným řízením má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, proto jí vyhověl, když mezi žalovaným a původní věřitelkou jakožto právní předchůdkyní žalobkyně byla uzavřena dne 6. 3. 2017 smlouva o zápůjčce podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, přičemž žalovaný nesplnil své povinnosti z ní vyplývající řádně, když nevrátil původní věřitelce na dlužné jistině částku ve výši částku 11 458,89 Kč a na dlužném poplatku částku 6 587,11 Kč, celkem tedy 18 046 Kč. Žalobkyně má nárok též na úrok sjednaný dle § 2392 odst. 1 o.z. ve výši 29 % ročně, a to z dlužné částky 11 458,89 Kč, za období od 1. 5. 2018 do 18. 12. 2020 kapitalizovaný částkou ve výši 10 355,11 Kč, dále z částky 11 458,89 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Protože se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením, je kromě jistiny pohledávky povinen dle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. zaplatit žalobkyni i zákonné úroky z prodlení, a to z dlužné částky 11 458,89 Kč, za období od 8. 5. 2018 do 18. 12. 2020 kapitalizovaný částkou ve výši 2 848,94 Kč, dále z částky 11 458,89 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za prokázanou ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 uzavřenou dle ust. § 1879 a násl. o. z. mezi původní věřitelkou jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 256 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 804 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 046 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.