10 C 8/2021-34 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 27. 8. 2020 proti žalovanému domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného, na které jí plyne právo dle pojistné smlouvy [číslo] kterou se žalovaným uzavřela dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ani se nedostavil k jednání, ani se neomluvil, ač byl k jednání řádně a včas předvolán. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili, souhlasili s tím, aby soud jednal v jejich nepřítomnosti. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo sjednání pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla („ [anonymizováno] III – [rok] [anonymizováno]“) k vozidlu tov. značky [anonymizováno], [registrační značka]. Žalovaný se zavázal hradit čtvrtletně splatné pojistné ve sjednané výši 1 591 Kč, resp. ve výši upravené dle malusů a bonusů. Pojistná smlouva následně zanikla ke dni [datum] vyřazením vozidla, které bylo pojištěno, z evidence. Žalovaný dne 28. 11. 2019 sám podal žádost o zrušení pojistné smlouvy. Žalovaný neuhradil žalobkyni pojistné za období od [datum] do [datum], přičemž dluh na pojistném za uvedené období činí částku 276 Kč. Žalobkyně současně požadovala po žalovaném zaplacení nákladů za upomínání ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni nevyrovnal ani v reakci na předžalobní upomínku, obrátila se žalobkyně se svým nárokem k soudu, kdy požadovala zaplacení částky 576 Kč spolu s kapitalizovanými zákonnými úroky z prodlení ve výši 43 Kč (vypočtenými za období ode dne následujícího po ukončení pojistné smlouvy, tj. od 29. 11. 2019 do 27. 8. 2020, tj. do podání žaloby) a náklady řízení. Provedeným řízením má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, proto jí soud vyhověl, když mezi stranami byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] to podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a subsidiárně pak podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Předmětná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu vyřazení pojištěného vozidla z evidence (§ 12 odst. 1 písm. c) z. č. 168/1999 Sb.). Dluh na pojistném za dobu od [datum] do [datum] činí částku 276 Kč, žalobkyni rovněž vzniklo právo na zaplacení poplatku ve výši 300 Kč za písemnou upomínku, a to v souladu se Sazebníkem žalobkyně, jenž byl nedílnou součástí pojistné smlouvy. Soud společně s dlužným pojistným a poplatkem uložil žalovanému zaplatit zákonné úroky z prodlení ve výši 43 Kč, přičemž nárok žalobkyně na zaplacení těchto úroků vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř. a jejich náhradu přiznal ve věci úspěšné žalobkyni, která před podáním žaloby žalovaného o zaplacení písemně upomínala prostřednictvím svého právního zástupce. Náklady za právní zastoupení soud přiznal ve snížené výši podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“) s přihlédnutím ke skutečnosti, že žaloba byla podána na ustáleném vzoru, právní zástupce žalobkyni zastupuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech (jen u zdejšího soudu viz např. věci vedené pod sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], EPR [číslo], EPR [číslo] ad.) a zároveň se jedná o zaplacení částky do 50 000 Kč Tyto náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 576 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. s tím, že odměna byla dle § 14b odst. 4 a. t. omezena výší tarifní hodnoty, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 876 Kč ve výši 184 Kč, tj. celkem 1 460 Kč. Tento rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné, obsahuje odůvodnění ve zkráceném znění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.