12 C 112/2020-48 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] a s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobce uvedl, že v minulosti došlo ke změně jeho obchodní firmy z„ [příjmení] [právnická osoba]“ a„ [právnická osoba]“. Uvedl dále, že veškerá smluvní ujednání mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena elektronicky prostředky komunikace na dálku, když se žalovaná nejprve zaregistrovala na internetových stránkách žalobce www.orangefinance.cz. Při registraci uvedla požadované údaje včetně e-mailové adresy, č. účtu a č. mobilního telefonu. Na základě úspěšné registrace byla žalované v informačním systému žalobce založena klientská sekce a sděleny přístupové údaje do systému. Žalovaná následně prostřednictvím své klientské sekce požádala o poskytnutí úvěru za podmínek uvedených ve smlouvě o úvěru a žalobce žádost o úvěru schválil. Následně se žalovanou dne [datum] uzavřel smlouvu o úvěru [číslo] když žalovaná prostřednictvím klientské sekce odsouhlasila její znění. Smlouva byla následně uložena v klientské sekci žalované. Ve smlouvě žalobce jako úvěrující sjednal se žalovanou jako úvěrovaným poskytnutí úvěru v částce [částka] a žalovaná se zavázala úvěr splatit nejpozději [datum], společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka]. Žalobce poskytl žalované úvěr dne [datum] převodem na účet č. [bankovní účet]. Žalovaná úvěr ani poplatek za jeho poskytnutí žalobci ve stanovené době neuhradila. Žalobci tak kromě nároku na vrácení jistiny úvěru ve výši [částka] a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka] vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru ode dne následujícího po datu splatnosti, tedy od [datum] do zaplacení a dále mu také vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši [anonymizováno] denně z částky [částka] za období od [datum] do [datum] v celkové výši [částka], a to podle článku IX. 1.a. smlouvy o úvěru, přičemž žalobce po žalované nárokoval smluvní pokutu ve [anonymizována tři slova] s odkazem na ust. § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. 2. Soud ve věci vydal dne [datum rozhodnutí] [anonymizována tři slova] [číslo jednací], který následně usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] zrušil, protože se ho žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. 3. Usnesením ze dne 20. 7. 2020 č.j. 12 C 112/2020-20 soud uložil žalované povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaná tuto povinnost nesplnila. 4. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho zástupce omluvili a žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána dne [datum] uložením. Proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti na základě obsahu spisu a provedeného dokazování. 5. Z provedeného dokazování, a to předžalobní upomínky zástupkyně žalobce advokátky JUDr. [jméno] [příjmení], [anonymizováno], ze dne [datum], smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady ze dne [datum], úplného výpisu z obchodního rejstříku žalobce, soud zjistil a má za prokázané, že žalobce je od [datum] zapsán v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze v oddílu C, vložce [číslo], jako [právnická osoba], posléze [právnická osoba] a následně pod [právnická osoba] Dále má soud za prokázané, že žalobce a žalovaná dne [datum] uzavřeli prostřednictvím elektronických prostředků komunikace na dálku smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] kde žalobce vystupuje jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaný s tím, že žalovaná se na žalobce obrátila prostřednictvím internetových stránek www.soscredit.cz, jejichž provozovatelem je žalobce, kde po seznámení se s podmínkami žalobcem poskytovaných úvěrů a související smluvní dokumentace projevila zájem o uzavření této smlouvy, když za tímto účelem uvedla výši úvěru, o jehož poskytnutí má zájem, dobu splatnosti takového úvěru a dále pak informace o své osobě, a to jméno, příjmení, rodné číslo, bydliště, telefonní číslo, e-mailovou adresu a poštovní adresu. Žalovaná potom výslovně ve smlouvě prohlásila, že před jejím uzavřením důkladně zvážila svou finanční situaci a své možnosti být vázána touto smlouvou, že bude ve vztahu k žalobci sdělovat vždy jen úplné a pravdivé údaje a že si je plně vědoma, že tato smlouva je uzavírána na základě prvotního podnětu žalované, která se na žalobce obrátila se zájmem tuto smlouvu uzavřít. Touto smlouvou se tedy žalobce zavázal poskytnout žalované na její požádání a v její prospěch úvěr ve výši [částka] bezhotovostní formou zasláním na bankovní účet klienta, tedy žalované č. [bankovní účet]. Doba trvání úvěru byla sjednána v délce 28 dní, roční úroková sazba byla sjednána ve výši [anonymizováno] a žalovaná se tak zavázala zaplatit žalobci k okamžiku uzavření této smlouvy a k termínu splatnosti úvěru částku [částka]. Uvedená smlouva o úvěru obsahovala také ujednání o právu na odstoupení od smlouvy, o povinnosti zaplatit čerpanou jistinu a příslušný úrok, informace o právu žalované na předčasné splacení úvěru a o právu žalobce na náhradu vzniklých nákladů a způsobu jejich stanovení. Rovněž obsahovala ujednání o způsobu ukončení smluvních vztahu. Pro případ, že by žalovaná ve sjednané lhůtě, tj. do 28. dnů od poskytnutí úvěru tento nevrátila, smlouva obsahuje ujednání o následcích prodlení žalované jako spotřebitele, a to bez ohledu na zavinění na straně žalované tak, že veškeré dosud naběhlé úroky se stanou součástí nesplacené jistiny a žalovaná dále byla povinna zaplatit žalobci vedle celkových nákladů úvěru smluvní pokutu ve výši [anonymizováno] z částky, ohledně níž je žalovaná v prodlení, a to za každý den prodlení, přičemž tato smluvní pokuta je splatná v den následující po dni takového prodlení, úrok z prodlení v zákonné výši a paušální poplatky na úhradu nákladů ve zde uvedených částkách. Bylo ujednáno, že uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout [anonymizováno] denně z částky, se kterou je žalovaná v prodlení. Dále má soud za prokázané, že žalovaná svůj závazek z právě uvedené smlouvy o spotřebitelském úvěru splnil, když dne [datum] ve prospěch účtu žalované č. [bankovní účet] uhradil ze svého účtu č. [bankovní účet] částku [částka] s [variabilní symbol] (což je rodné číslo žalované) s avízem pro žalovanou, že se jedná o úvěr dle smlouvy [číslo] SOScredit.cz. Z tvrzení žalobce, kterému žalovaná neodporovala, jakož i předžalobní upomínky zástupkyně žalobce ze dne [datum] potom má soud za prokázané, že žalovaná poskytnutý úvěr ve výši [částka] žalobci nevrátila, neuhradila ani poplatek za poskytnutí úvěru ve výši [částka] (rozdíl mezi celkovou výší úvěru [částka] a celkovou částkou, kterou se žalovaná zavázala zaplatit, tj. [částka]), v důsledku čehož jí vznikla povinnost nejenom vrátit nezaplacenou jistinu a poplatek za poskytnutí úvěru, tedy celkem částku [částka], ale rovněž povinnost zaplatit zákonný úrok z prodlení z jistiny a rovněž povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši [anonymizováno] denně z dlužné jistiny za období od [datum] (tj. ode dne následujícího po dni, ve kterém žalovaná měla poskytnutý úvěr vrátit) do [datum]. Žalobce potom pro účely tohoto řízení zákonný úrok z prodlení částečně kapitalizoval, a to za období od [datum] do [datum] ve výši [anonymizováno] ročně z částky [částka], což činí [částka]. Protože žalovaná žalobci žalovanou částku doposud nevrátila, a protože soud shledal uzavřenou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] smlouvou platnou, podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobci částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku, a to s odkazem na ust. § 2395 a násl. o.z. ve vztahu k nevrácené jistině úvěru, na ust. § 1970 o.z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve vztahu k úrokům z prodlení a na ust. § 2048 a násl. o.z. ve vztahu ke smluvní pokutě. 6. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátkou. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokátky ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] z puncta [částka] dle § 14 odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokátky ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 cit. vyhl. (3x režijní paušál po [částka] za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) a [anonymizována dvě slova] z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši [částka] Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku [částka] a k úhradě této částky soud také žalovanou zavá