13 C 182/2021-59 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 21 798,60 Kč s příslušenstvím. Žalobní návrh odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitelka“) smlouvu o zápůjčce [číslo]. Na základě této smlouvy poskytla původní věřitelka žalovanému peněžní prostředky ve výši 14 000 Kč, žalovaný se zavázal vrátit tuto částku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 12 283 Kč v pravidelných 60 týdenních splátkách po částce 439 Kč. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas, celkově uhradil pouze částku 2 250 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], uzavřené mezi původní věřitelkou a žalobkyní, došlo s účinností k témuž dni k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný byl o změně věřitele informován přípisem ze dne [datum]. I přes upomínku na svůj dluh neuhradil ničeho, žalobkyně se proto se svým nárokem obrátila na soud. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně se z jednání nařízeného na den [datum] omluvila a souhlasila s tím, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti, soud proto věc projednal a rozhodl bez její přítomnosti. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne [datum]. Vzhledem k tomu, že se žalovaný k jednání nedostavil a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, soud projednal a rozhodl věc bez jeho přítomnosti, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedeného dokazování. 4. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [IČO], byla uzavřena smlouva o zápůjčce. Původní věřitelka se zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 14 000 Kč, žalovaný tyto finanční prostředky převzal v hotovosti v místě svého bydliště při podpisu smlouvy, což stvrdil svým podpisem. Žalovaný se zavázal jistinu zápůjčky 14 000 Kč vrátit spolu s poplatkem 12 283 Kč sestávajícím z úroku ve výši 2 504 Kč, poplatku za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 3 888 Kč, poplatku za administrativní činnost a konformní splácení ve výši 5 891 Kč, a to vše ve 60 týdenních splátkách po 439 Kč. Původní věřitelka posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě informací poskytnutých žalovaným (článek [anonymizováno] smlouvy). Mezi stranami bylo v článku [anonymizováno] smlouvy ujednáno uzavření smlouvy na dobu určitou ode dne podpisu smlouvy do splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky. V případě prodlení žalovaného v okamžiku splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky se zaplacením některé ze splátek nebo v případě neuhrazení poslední splátky řádně a včas bylo ujednáno prodloužení účinnosti smlouvy do doby uhrazení celkové dlužné částky. Úroková sazba byla sjednána ve výši 29 % ročně. 5. Z tabulky umoření sestavené dne [datum] soud zjistil, že žalovaný uhradil dne [datum] částku 450 Kč a dne [datum] částku 1 800 Kč. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], přílohy k této smlouvě – seznamu pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum], vyrozumění o zpracování osobních údajů ze dne [datum] a podacího lístku ze dne [datum] soud zjistil, že společnost [právnická osoba], postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný byl o změně věřitele písemně vyrozuměn a vyzván k úhradě dlužné částky. 7. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. 8. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Mezi žalovaným a původní věřitelkou byla sjednána smlouva o zápůjčce, na základě které původní věřitelka poskytla žalovanému částku 14 000 Kč. Žalovaný si tuto částku převzal v hotovosti v den podpisu smlouvy. Žalovaný se zavázal původní věřitelce zaplatit částku 14 000 Kč spolu se souhrnným poplatkem 12 283 Kč v 60 týdenních splátkách po 439 Kč, poslední splátka měla být zaplacena [datum]. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas, celkově uhradil částku 2 250 Kč. Původní věřitelka svoji pohledávku za žalovaným postoupila na žalobkyni. I přes výzvu žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho. 9. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 10. Podle § 2392 odst. 1 občanského zákoníku při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. 11. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 12. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalovaným a původní věřitelkou byla platně sjednána smlouva o zápůjčce. Původní věřitelka splnila své povinnosti ze smlouvy, když žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši 14 000 Kč, žalovaný peníze převzal v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaný nesplnil svůj díl závazku, tedy v pravidelných týdenních splátkách splatit jistinu zápůjčky 14 000Kč i souhrnný poplatek 12 283 Kč, původní věřitelce uhradil částku 450 Kč a 1 800 Kč, zbytek svého závazku nezaplatil, čímž se ve smyslu § 1968 občanského zákoníku dostal do prodlení s plněním svého dluhu a vznikla mu tak dle § 1970 občanského zákoníku povinnost k úhradě zákonných úroků z prodlení z dlužné částky. Původní věřitelka smlouvou o postoupení pohledávek platně postoupila svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni, žalovaný byl o změně osoby svého věřitele písemně vyrozuměn. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 21 798,60 Kč (12 469,24 Kč dlužná jistina, 9 329,36 Kč dlužný poplatek) spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení z dlužné jistiny za období od [datum] (marné uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední částky) do [datum] (postoupení pohledávky) v částce 2 028,50 Kč a dále od [datum] do zaplacení, a spolu s kapitalizovaným úrokem 29 % ročně z dlužné jistiny od [datum] (marné uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře) do [datum] a dále od [datum] do zaplacení. Neuhrazením celkové dlužné částky nejpozději do [datum] byla účinnost smlouvy prodloužena s tím, že za období do uvedeného data byl obchodní úrok sjednán částkou 2 504 Kč (úrok za dobu za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy) a po tomto datu byla dlužná jistina po celou další dobu trvání smlouvy dále úročena sjednanou úrokovou sazbou 29 % p.a. 13. Na povinnosti žalovaného uhradit předmětnou částku nic nemění ani skutečnost, že usnesením [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [spisová značka] – [anonymizováno], byl vyhlášen konkurz na jeho majetek, protože dle sdělení [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] ze dne [anonymizováno] [číslo] byl konkurz zrušený, jelikož konkurzní podstata nepokrývala ani náklady konkurzu. 14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy přiznal procesně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náklady řízení ve výši 2 324 Kč představují zaplacený soudní poplatek ve výši 872 Kč a náklady právního zastoupení v celkové částce 1 452 Kč, sestávající z mimosmluvní odměny ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za tři úkony právní služby à 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka), z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za tři úkony právní služby à 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka) a z částky 252 Kč jako náhrady daně z přidané hodnoty v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. 15. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o.s.ř.).