13 C 221/2020-113 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala po žalovaných zaplacení částky 27 392,55 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že žalobkyně dne [datum] uzavřela s [jméno] [příjmení] (dále jen„ hlavní dlužnice“) smlouvu o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření [číslo] (dále jen„ smlouva“), ve které se hlavní dlužnice zavázala splácet úroky z úvěru v pravidelných měsíčních splátkách až do přidělení cílové částky a po přidělení cílové částky v měsíčních splátkách splácet jistinu úvěru a úroky až do úplného splacení. Spolu s ní smlouvu jako spoludlužník uzavřela také žalovaná 1). Žalovaná 2) vzala na sebe písemným prohlášením ručitele ze dne [datum] povinnost, že pohledávku žalobkyně vyplývající z uvedené úvěrové smlouvy uspokojí, jestliže tak neučiní hlavní dlužnice. Žalobkyně na základě úvěrové smlouvy a písemného pokynu hlavní dlužnice poskytla této dlužnici v dubnu a červenci 2006 celkovou částku 100 000 Kč Hlavní dlužnice podala insolvenční návrh, usnesením Krajského soudu v [obec] ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka], byl zjištěn její úpadek a bylo jí povoleno oddlužení. V souladu s úvěrovou smlouvou proto žalobkyně k datu zjištění úpadku hlavní dlužnice od úvěrové smlouvy odstoupila. Dlužná částka ke dni odstoupení činila 28 132,41 Kč Ani jedna z žalovaných i přes upomínku na tento dluh před podáním žaloby neuhradila ničeho. 2. Při jedná dne [datum] žalovaná 1) uvedla, že vše co je uvedeno v žalobě, souhlasí, oznámení o odstoupení od smlouvy jí bylo doručeno, na jeho základě začala od března 2020 na dluh hradit každý měsíc 1 000 Kč. 3. Žalovaná 2) se k žalobě nevyjádřila. 4. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně svoji žalobu co do neúročeného dlužného poplatku ve výši 325 Kč, části jistiny ve výši 6 577,05 Kč, části úroků z úvěru v kapitalizované výši 1 242,44 Kč za období od 1. 2. 2020 do 14. 12. 2020 a části úroků z prodlení v kapitalizované výši 1 987,92 Kč za období od 1. 2. 2020 do 14. 12. 2020 zpět a navrhla v tomto rozsahu částečné zastavení řízení. Po podání žaloby bylo s žalovanou 1) domluveno, že dluh bude hradit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč, ke dni 14. 12. 2020 tak uhradila celkovou částku 10 132,41 Kč. 5. Žalobkyně se z jednání nařízeného na den [datum] omluvila a souhlasila s tím, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti, soud proto věc projednal a rozhodl bez její přítomnosti. Předvolání k jednání bylo žalované 2) doručeno dne [datum], zásilku si osobně převzala. Vzhledem k tomu, že se žalovaná 2) k jednání nedostavila a včas nepožádala z důležitého důvodu o odročení, soud projednal a rozhodl věc bez její přítomnosti, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedeného dokazování. 6. Ze smlouvy o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně s paní [jméno] [příjmení] jako hlavní dlužnicí a žalovanou 1) jako spoludlužníkem uzavřela tuto smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala hlavní dlužnici poskytnout překlenovací úvěr ve výši 100 000 Kč. Úroková sazba překlenovacího úvěru byla sjednána ve výši 7,1 % p.a. Hlavní dlužnice potvrdila svůj souhlas s budoucím přijetím přidělení cílové částky 100 000 Kč s předpokládaným termínem ve 2. čtvrtletí 2012, kterým dojde ke změně úvěrových podmínek, úroková sazba bude činit 5,00 % p.a. Hlavní dlužnice se zavázala splácet úvěr spolu s úroky v měsíční splátce 750 Kč. 7. Z prohlášení ručitele ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná 2) prohlásila, že se zavazuje ručit za závazky vyplývající ze smlouvy o úvěru [číslo] kterou s žalobkyní uzavřela [jméno] [příjmení] jako hlavní dlužnice. Žalovaná 2) tímto prohlášením na sebe vzala povinnost, že pohledávku žalobkyně či jejich nesplacené části, včetně příslušenství, uspokojí, jestliže tak neučiní hlavní dlužnice sama, ač byla žalobkyní vyzvána. 8. Ze všeobecných úvěrových podmínek [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že jistina poskytnutého překlenovacího úvěru bude splacena přidělením cílové částky, tj. zůstatkem na účtu stavebního spoření a přiděleným úvěrem klienta, dnem přidělení cílové částky končí doba spoření (čl. 2). Úročení překlenovacího úvěru začíná dnem jeho čerpání, úroky jsou vypočteny dle skutečně čerpané částky (čl. 4). Žalobkyně je oprávněna od smlouvy odstoupit či úvěr zesplatnit, jestliže je na majetek dlužníka nebo spoludlužníka podán návrh na konkurz, na vyrovnání nebo na likvidaci (čl. 6 písm. f)) Žalobkyně je v případě odstoupení od smlouvy oprávněna požadovat okamžité splacení celé dlužné částky (čl. 6) 9. Ze žádosti o výplatu ze dne [datum], z oznámení o výplatě z překlenovacího úvěru ze dne [datum], ze žádosti o výplatu ze dne [datum] a z oznámení o výplatě z překlenovacího úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že hlavní dlužnice požádala o vyplacení částky 80 000 Kč a následně o vyplacení zbytku úvěru, celkem jí tak byla vyplacena částka 100 000 Kč. 10. Z výpisů z účtu překlenovacího úvěru za roky 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 soud zjistil průběh splácení poskytnutého překlenovacího úvěru, hlavní dlužnice veškeré splátky uhradila. 11. Ze sdělení o odstoupení do úvěrové smlouvy s výzvou k úhradě pohledávky ze dne [datum] a z poštovních dodejek soud zjistil, že žalobkyně vyrozuměla hlavní dlužnici i obě žalované o odstoupení od úvěrové smlouvy z důvodu zahájeného insolvenčního řízení ke dni [datum] a obě žalované vyzvala k úhradě dlužné částky 28 132,41 Kč. 12. Z přehledu stavu pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že ke dni 31. 1. 2020 činila dlužná jistina 27 392,55 Kč, dlužné poplatky 325 Kč. 13. Z výpisu detailu insolvenčního řízení soud zjistil, že hlavní dlužnici bylo povoleno oddlužení. 14. Z přehledu obratů na smlouvě [číslo] soud zjistil, jaké částky žalovaná uhradila od 2. 3. 2020 do 14. 12. 202, tedy celkově 10 132,41 Kč. 15. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Mezi žalobkyní a paní [jméno] [příjmení] jako hlavní dlužnicí a žalovanou 1) jako spoludlužnicí byla dne [datum] uzavřena smlouva o překlenovacím úvěru ze stavebního spoření, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout úvěr ve výši 100 000 Kč a hlavní dlužnice s žalovanou 1) se zavázaly tento úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 750 Kč. Žalovaná 2) na základě prohlášení ručitele ze dne [datum] na sebe vzala povinnost uspokojení pohledávky, jestliže tak neučiní hlavní dlužnice ani žalovaná 1). U hlavní dlužnice byl usnesením Krajského soudu v [obec] ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka], zjištěn úpadek a bylo jí povoleno oddlužení, žalobkyně proto v souladu s úvěrovou smlouvou od této odstoupila a vyzvala obě žalované k uhrazení dlužné částky. Ani jedna z žalovaných celou dlužnou částku ve lhůtě stanovené žalobkyní před podáním žaloby neuhradila. Žalovaná 1) po podání žaloby uhradila celkovou částku 10 132,41 Kč. Žalobkyně tedy svoji žalobu vzala ohledně této částky zpět a navrhla zastavení řízení. 16. Podle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963, občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle odst. 2 citovaného ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. 17. Vzhledem k tomu, že žalobkyně ještě před začátkem jednání vzala svoji žalobu částečně zpět ohledně částky neúročeného dlužného poplatku ve výši 325 Kč, části jistiny ve výši 6 577,05 Kč, části úroků z úvěru v kapitalizované výši 1 242,44 Kč za období od 1. 2. 2020 do 14. 12. 2020 a části úroků z prodlení v kapitalizované výši 1 987,92 Kč za období od 1. 2. 2020 do 14. 12. 2020, protože žalovaná 1) po podání žaloby na dluh uhradila celkem 10 132,41 Kč, soud ohledně těchto částek řízení částečně v souladu s výše citovanými ustanoveními zastavil. 18. Podle § 5 odst. 2 zákona č. 96/1993 Sb., o stavebním spoření a státní podpoře stavebního spoření ve znění k datu uzavření smlouvy o překlenovacím úvěru (dále jen„ zákon o stavební spoření“), účastník má právo na poskytnutí úvěru ze stavebního spoření na financování bytových potřeb (dále jen "úvěr ze stavebního spoření") po splnění podmínek tohoto zákona a podmínek stanovených stavební spořitelnou ve všeobecných obchodních podmínkách, zejména po splnění předpokladů zajištění jeho návratnosti. 19. Podle § 5 odst. 5 zákona o stavebním spoření stavební spořitelna může poskytnout účastníkovi úvěr do výše cílové částky, který slouží k úhradě nákladů na řešení bytových potřeb i v případě, kdy účastník nemá ještě nárok na poskytnutí úvěru ze stavebního spoření. 20. Podle § 261 odst. 3 písm. d) zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, k datu uzavření smlouvy o překlenovacím úvěru (dále jen„ obchodní zákoník“), se částí třetí tohoto zákona řídí bez ohledu na povahu účastníků závazkové vztahy ze smlouvy o úvěru. 21. Podle § 497 obchodního zákoníku se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité