6 C 224/2021-57 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 17. 6. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 17 248,60 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedla, že s žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] přičemž úvěrový rámec byl mezi stranami sjednán v dispozici, kde byl specifikován i obchodní úrok. Žalovaná průběžně úvěr čerpala prostřednictvím výběrů z bankomatů, či formou plateb u obchodníků. Žalovaná se ve smlouvě zavázala úvěr splácet minimálními měsíčními splátkami. Žalovaná opakovaně porušovala povinnosti stanovené ve smlouvě, když se dostala do prodlení s úhradou měsíčních splátek, a proto žalobkyně zaslala žalované oznámení o prohlášení úvěru za splatný ke dni 30. 11. 2020 a současně ji vyzvala k úhradě splatné částky. Žalovaná dosud žalobkyni neuhradila na jistině částku 14 760,33 Kč, na obchodním úroku z dlužné jistiny kapitalizovaném ke dni zesplatnění pohledávky částku 719,40 Kč, na úroku z prodlení z dlužné jistiny kapitalizovaném ke dni 25. 5. 2021 na částku 542,79 Kč a na úroku z prodlení z obchodního úroku a úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni 25. 5. 2021 částku 26,08 Kč. Dále žalobkyně po žalované požaduje zaplacení částky 1 200 Kč představující poplatek za odeslání upomínky k úhradě dluhu, kdy odeslání každé upomínky je zpoplatněno částkou 600 Kč. Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila, ačkoliv byla k tomu žalobkyní vyzvána předžalobní výzvou. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud dospěl k závěru, že v této věci jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. Ze žádosti o smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání karty ze dne 11. 9. 2019, ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 13. 9. 2019, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, z všeobecných produktových podmínek a sazebníku poplatků soud zjistil, že na základě uvedené smlouvy žalobkyně poskytla žalované úvěrový rámec ve výši 16 000 Kč, který žalovaná mohla průběžně čerpat výběrem z bankomatu či bezhotovostními platbami. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné produktové podmínky, dispozice a sazebník poplatků. Ve smlouvě byl sjednán obchodní úrok ve výši 12 % ročně z vyčerpané části jistiny a poplatek za odeslání každé upomínky ve výši 600 Kč. Žalovaná se zavázala splácet vyčerpanou jistinu spolu s obchodním úrokem v pravidelných měsíčních splátkách. Pro případ prodlení žalované s úhradou měsíční splátky bylo v článku 6 písm. a) smlouvy sjednáno právo žalobkyně prohlásit úvěr za splatný a požádat žalovanou o předčasné splacení. Z článku 43 Všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že v případě zesplatnění úvěru úroky, které nebudou ke dni jejich splatnosti řádně zaplaceny, má právo žalobkyně připisovat k částkám dříve splatným a dosud neuhrazeným a dále je pak úročit úrokem z prodlení nebo smluvním úrokem sjednaným v úrokovém lístku. Z upomínky – rozhodnutí o zesplatnění a žádosti o splacení dluhů z úvěru ze dne 1. 12. 2020 a souvisejícího poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně v důsledku opakovaného prodlení žalované s úhradou splátek dluh zesplatnila ke dni 30. 11. 2020 a vyzvala žalovanou k jeho úhradě. Z platební historie soud zjistil, že dluh žalované ke dni zesplatnění činil celkem 16 679,73 Kč, kdy z této částky 1 200 Kč tvořily poplatky a 719,40 Kč úroky. Z výpisů ke kreditní kartě za období od 11. 9. 2019 do 30. 4. 2021 soud zjistil, že žalovaná se opakovaně před zesplatněním dluhu žalobkyní dostávala do prodlení s úhradou měsíčních splátek. Z předžalobní výzvy ze dne 31. 5. 2021 včetně souvisejícího podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně žalovanou s dostatečným předstihem před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky. Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila a dosud žalobkyni dluží na jistině částku 14 760,33 Kč, na obchodním úroku z dlužné jistiny kapitalizovaném ke dni zesplatnění pohledávky částku 719,40 Kč, na úroku z prodlení z dlužné jistiny kapitalizovaném ke dni 25. 5. 2021 na částku 542,79 Kč, na úroku z prodlení z obchodního úroku a úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni 25. 1. 2021 částku 26,08 Kč a dále žalobkyně požaduje zaplacení částky 1 200 Kč představující poplatek za odeslání dvou upomínek, tj. celkem 17 248,60 Kč. 4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaná uzavřela dne 13. 9. 2019 s žalobkyní smlouvu o spotřebitelském úvěru a vydání a užívání kreditní karty, na základě které žalobkyně žalované umožnila čerpat úvěrový rámec až do výše 16 000 Kč. Žalovaná úvěr postupně čerpala, avšak nehradila sjednané měsíční splátky řádně a včas. Žalobkyně proto úvěr ke dni 30. 11. 2020 zesplatnila a zesplatnění žalované oznámila dopisem ze dne 1. 12. 2020. Žalovaná ani dále žalobkyni na splacení úvěru ničeho neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána předžalobní výzvou ze dne 31. 5. 2021. Žalovaná tak dosud žalobkyni neuhradila částku celkem ve výši 17 248,60 Kč. Z důvodu prodlení na straně žalované s úhradou dlužné částky požaduje žalobkyně také úrok z prodlení z dlužné částky. 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky vyplývá ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, která byla mezi účastníky uzavřena ve smyslu ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Podle smlouvy je žalobkyně oprávněna požadovat vedle dlužné jistiny ve výši 14 760,33 Kč i smluvní úrok kapitalizovaný ke dni zesplatnění na částku 719,40 Kč a poplatky ve výši 1 200 Kč. Žalobkyni vznikl také nárok na zaplacení požadovaného úroku z prodlení, a to v souladu s ust. § 1970 o. z. a s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. požadovaného žalobkyní z částky 15 479,73 Kč (tj. ze zesplatněné jistiny ve výši 14 760,33 Kč a obchodního úroku kapitalizovaného ke dni zesplatnění na částku 719,40 Kč) za období od 26. 5. 2021 do zaplacení, tedy až ode dne následujícího po dni, kdy žalobkyně vystavila poslední historický výpis ke smlouvě, a dále žalobkyni vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení z jistiny ve výši 14 760,33 Kč kapitalizovaného žalobkyní za období od 1. 12. 2020 do 25. 5. 2021 na částku 542,79 Kč a právo na zaplacení úroku z prodlení z obchodního úroku a kapitalizovaného obchodního úroku kapitalizovaného žalobkyní za období od 1. 12. 2020 do 25. 5. 2021 na částku 26,08 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 3 a § 142a odst. 1 o. s. ř., když právo na jejich náhradu přiznal žalobkyni, která měla ve věci neúspěch pouze v poměrně nepatrné části. Žalobkyni přiznaná náhrada nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč odměně za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a sepis žaloby) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2. a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), náhradě hotových výdajů za výše uvedené úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a dále náhradě DPH 21 % ve výši 252 Kč, přiznané žalobkyni v souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o. s. ř. 7. Žalobkyně ve svém návrhu požadovala přiznání náhrady nákladů řízení ve výši 8 495,6 Kč, tj. nákladů řízení vyčíslených podle ust. §§ 7 a 13 advokátního tarifu. Jelikož se však v tomto případě jedná o občanské soudní řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 50 000 Kč (jako příklad obdobných žalob podaných žalobkyní lze uvést řízení vedené u tohoto soudu pod sp. zn. [spisová] [značka]), přiznal soud žalobkyni náhradu nákladů řízení podle ust. § 14b advokátního tarifu. 8. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.