10 C 13/2022-70 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 1. 10. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení 63 446,43 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobní návrh odůvodnila tak, že dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Na základě předmětné smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 40 000 Kč, kdy uvedenou částku se žalovaný zavázal žalobkyni vrátit spolu se sjednaným obchodním úrokem ve výši 54 404 Kč a administrativním poplatkem ve výši 24 000 Kč. Celkovou částku ve výši 118 404 Kč měl žalovaný splatit v 48 měsíčních splátkách ve výši 2 467 Kč, počínaje 10. 8. 2019. Žalovaný však své povinnosti ze smlouvy řádně neplnil, a to ani po výzvě žalobkyně, v návaznosti na což došlo ke dni 12. 7. 2021 k zesplatnění zápůjčky. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni nevyrovnal ani v reakci na předžalobní upomínku, žalovaná částka tak sestává z nesplacené jistiny zápůjčky ve výši 32 766 Kč, z obchodního úroku ve výši 10 705 Kč, z administrativních poplatků ve výši 4 000 Kč, ze smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za dobu do zesplatnění zápůjčky ve výši 6 045 Kč, z kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z dlužných částí zápůjčky do 12. 7. 2021 ve výši celkem 560,06 Kč), a to spolu s úroky z prodlení z částky 51 771 Kč za dobu od 1. 10. 2021 do zaplacení. 2. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili, souhlasili s tím, aby soud jednal v jejich nepřítomnosti. Žalovaný se z jednání omluvil. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v jejich nepřítomnosti. 3. Soud ve věci provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní. Ze Smlouvy [číslo] ze dne [datum] včetně sazebníku, splátkového kalendáře a obchodních podmínek pro poskytování spotřebitelského úvěru žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému částku 40 000 Kč, žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 51 % p.a. a administrativním poplatkem ve výši 48 x 500 Kč, celkové náklady spotřebitelského úvěru tak měly činit částku 78 404 Kč. Celkovou částku 118 404 Kč se žalovaný zavázal zaplatit v 48 měsíčních splátkách ve výši 2 467 Kč, splatných vždy k 10. dni v měsíci, poslední splátka splatná 10. 7. 2023. Pro případ prodlení žalovaného se splácením jakékoliv splátky byla žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému smluvní pokutu dle sazebníku, tedy ve výši 0,1 % denně z aktuální výše celkové částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení, max. však ve výši 50 % jistiny. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátky delšího než 30 dnů byla žalobkyně oprávněna zesplatnit neuhrazenou jistinu zápůjčky na základě předchozí marné písemné výzvy k dodatečné úhradě. Z potvrzení banky žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně 1. 7. 2019 poukázala částku 40 000 Kč z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo]. Z výpisu splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovaný neplnil své smluvní povinnosti řádně, když se dostal do prodlení s úhradou 24 splátek. Z výzvy ze dne 27. 5. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných splátek půjčky a administrativního poplatku v celkové výši 17 684 Kč nejpozději do 11. 7. 2021, s upozorněním na možnost zesplatnění zbývající doposud neuhrazené jistiny zápůjčky. Z oznámení o zesplatnění zápůjčky ze dne 13. 7. 2021 soud zjistil, že žalobkyně prohlásila zbývající doposud neuhrazenou jistinu zápůjčky za splatnou ke dni 12. 7. 2021. Z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nikterak neodporoval, soud zjistil, že žalovaný neuhradil na dlužné jistině zápůjčky částku 32 766 Kč, na obchodním úroku částku 10 705 Kč, na administrativních poplatcích 4 000 Kč a na smluvní pokutě částku 6 045 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 17. 8. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužné částky. 4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu [číslo] ze dne [datum], již se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku 40 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 51 % p.a. a administrativním poplatkem ve výši 24 000 Kč, celkové náklady spotřebitelského úvěru tak měly činit částku 78 404 Kč. Celkovou částku 118 404 Kč se žalovaný zavázal zaplatit v 48 měsíčních splátkách ve výši 2 467 Kč, splatných vždy k 10. dni v měsíci, poslední splátka měla být splatná 10. 7. 2023. Pro případ prodlení žalovaného se splácením jakékoliv splátky byla žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému smluvní pokutu dle sazebníku, tedy ve výši 0,1 % denně z aktuální výše celkové částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení, max. však ve výši 50 % jistiny. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátky delšího než 30 dnů byla žalobkyně oprávněna zesplatnit neuhrazenou jistinu zápůjčky na základě předchozí marné písemné výzvy k dodatečné úhradě. Žalobkyně svou povinnost dle uzavřené smlouvy splnila, když dne 1. 7. 2019 poukázala žalovanému částku 40 000 Kč, žalovaný se však dostal do prodlení s úhradou 24 měsíčních splátek, žalobkyně jej tak vyzvala k dodatečně úhradě dlužných částek nejpozději do 11. 7. 2021, s upozorněním na možnost zesplatnění zbývající doposud neuhrazené jistiny zápůjčky. Žalovaný však ani na základě dodatečně výzvy k úhradě dlužné částky ve stanovené lhůtě neuhradil, žalobkyně tak prohlásila zbývající doposud neuhrazenou jistinu zápůjčky za splatnou ke dni 12. 7. 2021. Žalovaný tak žalobkyni neuhradil na dlužné jistině zápůjčky částku 32 766 Kč, na obchodním úroku částku 10 705 Kč, na administrativních poplatcích 4 000 Kč a na smluvní pokutě částku 6 045 Kč. 5. Provedeným řízením má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, proto jí vyhověl, když mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne [datum] smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, přičemž žalovaný nesplnil své povinnosti z ní vyplývající řádně, když nevrátil žalobkyni na dlužné jistině částku 32 766 Kč, na obchodním úroku částku 10 705 Kč, na administrativních poplatcích 4 000 Kč a na smluvní pokutě sjednané dle § 2408 o. z. částku 6 045 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením ve smyslu § 1968 o. z., je kromě jistiny pohledávky povinen dle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. zaplatit žalobkyni i zákonné úroky z prodlení, a to z dlužné částky 51 771 Kč, za období do 12. 7. 2021 kapitalizovaný částkou 560,06 Kč, dále pak od 1. 10. 2021 do zaplacení. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 25 110,30 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 538 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 63 446,43 Kč sestávající z částky 3 660 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby a účast na jednání dne [datum]) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. za každý ze 4 výše specifikovaných úkonů právní služby, v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 2 814,79 Kč za 296 km ujetých na trase ze sídla advokáta v [obec] k procesnímu soudu ve [obec] a zpět v částce 1 914,79 Kč (36,10 Kč za litr nafty dle vyhlášky č. 511/2021 Sb. při kombinované spotřebě vozidla [příjmení] [jméno] [registrační značka] 4,9 l /100 km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 9 × 30 minut v částce 900 Kč podle § 14 a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 18 654,79 Kč ve výši 3 917,51 Kč. 7. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit v měsíčních splátkách, počínaje červnem 2022, a to pod ztrátou výhody splátek (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).