10 C 164/2022-52 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 1. 4. 2022 domáhala proti žalované zaplacení částky 15 563,45 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že dne 21. 4. 2018 uzavřela žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitelka“), Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva [číslo]“). Na základě smlouvy [číslo] poskytla původní věřitelka žalované v hotovosti v den podpisu smlouvy finanční prostředky ve výši 10 000 Kč a žalovaná se zavázala zaplatit původní věřitelce vedle jistiny i poplatek za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč, úrok za sjednanou dobu řádného splácení ve výši 2 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč, celkem tedy částku 18 000 Kč v 60 týdenních splátkách po 300 Kč, přičemž poslední splátku byla žalovaná povinna zaplatit 15. 6. 2019. Dne 19. 11. 2017 uzavřela žalovaná s původní věřitelkou Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva [číslo]“). Na základě smlouvy [číslo] poskytla původní věřitelka žalované v hotovosti v den podpisu smlouvy finanční prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala zaplatit původní věřitelce vedle jistiny i poplatek za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč, úrok za sjednanou dobu řádného splácení ve výši 2 800 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč, celkem tedy částku 34 800 Kč v 58 týdenních splátkách po 600 Kč, přičemž poslední splátku byla žalovaná povinna zaplatit 30. 12. 2018. Žalovaná však sjednanou částku na základě smlouvy [číslo] smlouvy [číslo] neuhradila řádně a včas. V důsledku prodlení žalované se stal závazek ze smlouvy [číslo] splatným nejpozději v den splatnosti poslední splátka půjčky, tj. dne 15. 6. 2019 a závazek ze smlouvy [číslo] se stal splatným nejpozději 30. 12. 2018. Pohledávka za žalovanou ze smlouvy [číslo] sestává z dlužné jistiny ve výši 9 514,88 Kč, dlužných úhrad za služby ve výši 2 718,45 Kč, úroků ve výši 19,38 % p.a. z jistiny ve výši 9 514,88 Kč, za období od 16. 6. 2019 do 15. 1. 2021 kapitalizovaných částkou 2 970,86 Kč, dále 16. 1. 2021 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75 % p.a. z jistiny ve výši 9 514,88 Kč, za období od 16. 6. 2019 do 15. 1. 2021 kapitalizovaného částkou 1 494,63 Kč, dále 16. 1. 2021 do zaplacení. Pohledávka za žalovanou ze smlouvy [číslo] sestává z dlužné jistiny ve výši 3 330,12 Kč, úroků ve výši 23,72 % p.a. z jistiny, za období od 31. 12. 2018 do 15. 1. 2021 kapitalizovaných částkou 1 232,98 Kč, dále z částky 3 330,12 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 9 % p.a. z jistiny, za období od 31. 12. 2018 do 15. 1. 2021 kapitalizovaných částkou 467,83 Kč, dále z částky 3 330,12 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení. Pohledávky za žalovanou ze smlouvy [číslo] smlouvy [číslo] byly následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021, s účinností k témuž dni, postoupeny na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem ze dne 15. 1. 2021. Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky, žalovaná však do dne podání návrhu ničeho neuhradila. 2. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili, souhlasili s tím, aby soud jednal v jejich nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání nedostavila, ani se neomluvila, ač k němu byla řádně a včas předvolána. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v jejich nepřítomnosti. 3. Soud ve věci provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 21. 4. 2018 a karty zákazníka soud zjistil, že původní věřitelka se zavázala poskytnout žalované částku 10 000 Kč, žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 8 000 Kč, sestávajícím z poplatku za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč, úroku za sjednanou dobu řádného splácení ve výši 2 000 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč, celkem tedy částku 18 000 Kč v 60 týdenních splátkách po 300 Kč. Ve smlouvě bylo sjednáno, že v případě sjednání úhrady dlužné částky v 60 týdenních splátkách činí výše výpůjční úrokové sazby 32,15 % ročně. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 19. 11. 2017 a karty zákazníka soud zjistil, že původní věřitelka se zavázala poskytnout žalované částku 20 000 Kč, žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 14 800 Kč, sestávajícím z poplatku za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč, úroku za sjednanou dobu řádného splácení ve výši 2 800 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč, celkem tedy částku 34 800 Kč v 58 týdenních splátkách po 600 Kč. Ve smlouvě bylo sjednáno, že v případě sjednání úhrady dlužné částky v 58 týdenních splátkách činí výše výpůjční úrokové sazby 23,72 % ročně. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 včetně přílohy (strany 47), z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 12. 2. 2021, podacího lístku ze dne 15. 2. 2021 soud zjistil, že pohledávka za žalovanou byla původní věřitelkou postoupena na žalobkyni, což bylo oznámeno žalované. Z předžalobní výzvy ze dne 13. 5. 2021, včetně podacího lístku ze dne 14. 5. 2021, soud zjistil, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k zaplacení dlužné částky. 4. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav věci. Původní věřitelka poskytla žalované na základě smlouvy ze dne 21. 4. 2018 peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit spolu se souhrnným poplatkem 8 000 Kč, sestávajícím z poplatku za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč, úroku za sjednanou dobu řádného splácení ve výši 2 000 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč, celkem tedy částku 18 000 Kč v 60 týdenních splátkách po 300 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 32,15 % ročně. Původní věřitelka dále poskytla žalované na základě smlouvy ze dne 19. 11. 2017 peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit spolu se souhrnným poplatkem 14 800 Kč, sestávajícím z poplatku za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč, úroku za sjednanou dobu řádného splácení ve výši 2 800 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč, celkem tedy částku 34 800 Kč v 58 týdenních splátkách po 600 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 23,72 % ročně. Z tvrzení žalobkyně, kterému žalovaná nikterak neodporovala, má soud za prokázané, že žalovaná svůj dluh uhradila pouze částečně. Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021, přičemž žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno. Žalovaná na žalovaný dluh ničeho neuhradila, přestože k tomu byla žalobkyní vyzvána předžalobní výzvou ze dne 13. 5. 2021. 5. Provedeným řízením má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, proto jí vyhověl, když mezi žalovanou a původní věřitelkou jakožto právní předchůdkyní žalobkyně byly uzavřeny dne 21. 4. 2018 a 19. 11. 2017 smlouvy o spotřebitelském úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaná nesplnila své povinnosti ze smlouvy [číslo] jí vyplývající řádně, když na základě smlouvy [číslo] neuhradila dlužnou jistinu ve výši 9 514,88 Kč a dlužné úhrady za služby ve výši 2 718,45 Kč, úroků ve výši 19,38 % p.a. z jistiny ve výši 9 514,88 Kč, za období od 16. 6. 2019 do 15. 1. 2021 kapitalizovaný částkou 2 970,86 Kč, dále 16. 1. 2021 do zaplacení. Protože se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu dle § 1968 o. z., je kromě jistiny pohledávky povinna žalobkyni zaplatit dle § 1970 o. z. i zákonné úroky z prodlení, a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tedy ve výši 9,75 % p.a. z jistiny 9 514,88 Kč, za období od 16. 6. 2019 do 15. 1. 2021 kapitalizované částkou 1 494,63 Kč, dále 16. 1. 2021 do zaplacení. Žalovaná nesplnila své povinnosti ze smlouvy [číslo] jí vyplývající řádně, když na základě smlouvy [číslo] neuhradila dlužnou jistinu ve výši 3 330,12 Kč, úrok ve výši 23,72 % p.a. z jistiny, za období od 31. 12. 2018 do 15. 1. 2021 kapitalizovaný částkou 1 232,98 Kč, dále z částky 3 330,12 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení. Protože se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu dle § 1968 o. z., je kromě jistiny pohledávky povinna žalobkyni zaplatit dle § 1970 o. z. i zákonné úroky z prodlení, a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tedy ve výši 9 % p.a. z jistiny, za období od 31. 12. 2018 do 15. 1. 2021 kapitalizovaných částkou 467,83 Kč, dále z částky 3 330,12 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za prokázanou ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 uzavřenou dle ust. § 1879 a násl. o. z. mezi původní věřitelkou jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, n