10 C 24/2022-29 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 29. 11. 2021 proti žalovanému domáhala zaplacení 2 867 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem byl produkt [anonymizováno] pojištění [anonymizováno]. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal hradit pojistné ve výši 1 689 Kč měsíčně. Pojistná smlouva zanikla k 1. 1. 2021 pro neplacení pojistného za dobu platnosti smlouvy. Žalovaná částka představovala pojistné za období od 1. 9. 2020 do 1. 1. 2021 a náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Žalobkyně požadovala také příslušenství z žalované částky, a to zákonný úrok z prodlení, za období od 2. 1. 2021 do 29. 11. 2021 kapitalizovaný částkou 215 Kč. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil ani přes předžalobní výzvu ze dne 20. 5. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ani se nedostavil k jednání, ani se neomluvil, ač byl k jednání řádně a včas předvolán. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili, souhlasili s tím, aby soud jednal v jejich nepřítomnosti. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků. 3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění 1. 8. 2020, jejímž předmětem bylo [anonymizováno] pojištění ve smlouvě specifikovaných osob. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal hradit lhůtní pojistné ve výši 1 689 Kč měsíčně. Pojistná smlouva následně zanikla pro neplacení pojistného za dobu platnosti smlouvy ke dni 31. 12. 2020, když žalovaný ani po upomínce ze strany žalobkyně dlužné pojistné neuhradil. Dluh na pojistném za období od 1. 9. 2020 do 31. 12. 2020 činí částku 2 867 Kč včetně nákladů za upomínání a vymáhání dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni nevyrovnal ani v reakci na předžalobní upomínku ze dne 20. 5. 2021. 4. Provedeným řízením má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, proto jí vyhověl, když mezi stranami byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Předmětná smlouva zanikla ke dni 31. 12. 2020 marným uplynutím dodatečné lhůty stanovené k zaplacení pojistného dle § 2804 o. z. Dluh na pojistném za dobu od 1. 9. 2020 do 31. 12. 2020 činí částku 2 867 Kč včetně poplatku za písemnou upomínku. Soud společně s dlužným pojistným a poplatkem uložil žalovanému zaplatit zákonné úroky z prodlení ve výši 215 Kč (kapitalizované za období od 2. 1. 2021 do 29. 11. 2021), když nárok žalobkyně na zaplacení těchto úroků vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 867 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Soud posoudil žalobu podanou žalobkyní jakožto návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech tak, jak to předpokládá ustanovení § 14b odst. 1 advokátního tarifu. Je totiž zřejmé, že žalobkyně podala ke zdejšímu soudu více obdobných žalob, které se liší pouze osobou žalovaného a výší dlužného pojistného. Nejedná se tedy o skutkově i právně složité věci, které by se vyskytovaly v rámci podnikání žalobkyně výjimečně. 6. Tento rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné, obsahuje odůvodnění ve zkráceném znění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.