10 C 4/2022-27 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 27. 10. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 1 510 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazeného jízdného za jízdu žalované dne [datum] na lince právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek], [anonymizováno], [IČO] (dále jen„ původní věřitelka“), v důsledku níž původní věřitelka žalované předepsala neuhrazené jízdné ve výši 10 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě zaslané písemné výzvy. Předmětná pohledávka pak byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 7. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. Žalovaná však dlužnou částku ve výši 1 510 Kč žalobkyni neuhradila ani přes zaslanou předžalobní výzvu. Žalobkyně, její právní zástupce i žalovaná se z jednání omluvili, souhlasili s tím, aby soud jednal v jejich nepřítomnosti. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v jejich nepřítomnosti. Provedeným řízením má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, proto jí vyhověl. Mezi žalovanou a původní věřitelkou byla uzavřena smlouva o přepravě osob podle ust. § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Důkazy provedenými v řízení, a to zejména ze zápisu o provedené přepravní kontrole [variabilní symbol] ze dne [datum] a ze Smluvních přepravních podmínek a Tarifu jízdného původní věřitelky, bylo prokázáno, že se žalovaná při jízdě MHD v [obec] provozovanou původní věřitelkou neprokázala platným jízdním dokladem, čímž nesplnila povinnost uloženou jí ustanovením § 18a odst. 2 zákona o silniční dopravě a přepravními podmínkami. Přepravní přirážku je pak žalovaná povinna uhradit v souladu s ustanovením § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., za použití smluvních přepravních podmínek původní věřitelky. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za prokázanou z oznámení postupitele o postoupení pohledávky a str. [anonymizováno] přílohy smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené v souladu s § 1879 a násl. o. z. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila ani přes předžalobní upomínku ze dne 1. 9. 2021. S poukazem na shora uvedené skutečnosti shledal soud žalobu důvodnou, a zavázal žalovanou k úhradě částky dle žaloby. Protože se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením žalované částky ve výši 1 510 Kč, je povinna zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 10 % z částky 1 510 Kč od 8. 12. 2019 do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř. a jejich náhradu přiznal ve věci úspěšné žalobkyni, která před podáním žaloby žalovaného o zaplacení prostřednictvím právního zástupce písemně upomínala. Náklady za právní zastoupení soud přiznal ve snížené výši podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“) s přihlédnutím ke skutečnosti, že žaloba byla podána na ustáleném vzoru, právní zástupce žalobkyně zastupuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a jedná se o zaplacení částky do 50 000 Kč Náklady žalobkyně tak činí soudní poplatek 400 Kč, odměna za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a sepis žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 a 4 a. t., paušální režie po 100 Kč za každý z uvedených tří úkonů právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada 21% DPH ve výši 189 Kč; celkem tedy náhrada nákladů řízení činí 1 489 Kč. Tento rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné, obsahuje odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.