10 C 55/2022-35 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 30. 11. 2021 domáhala proti žalovanému zaplacení 56 332,98 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tak, mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitelka“), a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce. Na základě uzavřené Smlouvy poskytla původní věřitelka žalovanému peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal zaplatit původnímu věřiteli rovněž souhrnný poplatek ve výši 39 898 Kč. Celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 4 995 Kč. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 původní věřitel postoupil pohledávku za žalovaným s účinností od 5. 1. 2021 na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalobkyně tak po žalovaném požadovala zaplacení jistiny zápůjčky ve výši 35 633,76 Kč, dlužného poplatku ve výši 20 699,22 Kč, úroků ve výši 29 % ročně z částky 35 633,76 Kč, za období od 23. 6. 2020 do 18. 12. 2020 kapitalizovaných částkou 5 268,45 Kč, dále od 19. 12. 2020 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení z částky 35 633,76 Kč, za období od 24. 10. 2019 do 18. 12. 2020 kapitalizovaných částkou 4 744,02 Kč, dále od 19. 12. 2020 do zaplacení. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil ani přes předžalobní výzvu. 2. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili, souhlasili s tím, aby soud jednal v jejich nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil, ani se neomluvil, ač k němu byl řádně a včas předvolán. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v jejich nepřítomnosti. 3. Soud ve věci provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní. Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], zákaznické karty a tabulky umoření soud zjistil, že původní věřitelka se zavázala poskytnout žalovanému částku 50 000 Kč, žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 39 898 Kč sestávajícím z částky 12 253 Kč jako úroku za dobu řádného splácení, částky 16 630 Kč jako administrativního poplatku a částky 11 015 Kč za hotovostní inkaso splátek, tj. celkem částku 89 898 Kč v 18 měsíčních splátkách po 4 995 Kč. Nedílnou součástí smlouvy o zápůjčce byly smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce (dále jen„ smluvní podmínky“). Ve smlouvě byla sjednána zápůjční úroková sazba 29 % ročně. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 včetně přílohy (strany [anonymizováno]), z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 6. 1. 2021, podacího lístku ze dne 25. 1. 2021 soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla původní věřitelkou postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Z předžalobní výzvy ze dne 19. 10. 2021, včetně podacího lístku ze dne 20. 10. 2021, soud zjistil, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužné částky. 4. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav věci. Původní věřitelka poskytla žalovanému na základě smlouvy ze dne [datum] peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč, žalovaný se zavázal původní věřitelce peněžní prostředky vrátit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 39 898 Kč sestávajícím z částky 12 253 Kč jako úroku za dobu řádného splácení, částky 16 630 Kč jako administrativního poplatku a částky 11 015 Kč za hotovostní inkaso splátek, tj. celkem částku 89 898 Kč v 18 měsíčních splátkách po 4 995 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 29 % ročně. Z tvrzení žalobkyně, kterému žalovaný nikterak neodporoval, má soud za prokázané, že žalovaný na svůj dluh neuhradil jistinu zápůjčky ve výši 35 633,76 Kč, dlužný poplatek ve výši 20 699,22 Kč, úrok ve výši 29 % ročně z částky 35 633,76 Kč. Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020, přičemž žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno. Žalovaný na žalovaný dluh ničeho neuhradil, přestože k tomu byl žalobkyní vyzván předžalobní výzvou ze dne 19. 10. 2021. 5. Provedeným řízením má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, proto jí vyhověl, když mezi žalovaným a původní věřitelkou jakožto právní předchůdkyní žalobkyně byla uzavřena dne [datum] smlouva o zápůjčce podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaný nesplnil své povinnosti z ní vyplývající řádně, když nevrátil původní věřitelce na dlužné jistině zápůjčky částku ve výši 35 633,76 Kč a dlužný poplatek ve výši 20 699,22 Kč. Žalobkyně má nárok též na úrok ve výši 29 % ročně z částky 35 633,76 Kč, za období od 23. 6. 2020 do 18. 12. 2020 kapitalizovaný částkou 5 268,45 Kč, dále pak od 19. 12. 2020 do zaplacení. Protože se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu dle § 1968 o. z., je kromě jistiny pohledávky povinen žalobkyni zaplatit dle § 1970 o. z. zákonné úroky z prodlení, a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tedy 10 % ročně z dlužné částky 35 633,76 Kč, za období od 24. 10. 2019 do 18. 12. 2020 kapitalizované částkou 4 744,02 Kč, dále od 19. 12. 2020 do zaplacení. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za prokázanou ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 uzavřenou dle ust. § 1879 a násl. o. z. mezi původní věřitelkou jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 612,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 254 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 56 332,98 Kč sestávající z částky 3 380 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 040 Kč ve výši 2 318,40 Kč.