13 C 258/2021-84 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum], doplněném dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 129 497 Kč s příslušenstvím jakožto dluhu z úvěru. Svůj návrh odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela prostřednictvím [právnická osoba], k.s se žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] jejímž předmětem bylo financování koupě [značka automobilu] ([VIN kód], rok výroby [rok]). Nedílnou součástí úvěrové smlouvy byly Obchodní podmínky [číslo] [příjmení] ze dne [datum] a sazebník poplatků. Úvěr pro žalovanou činil 216 000 Kč a byl vyplacen přímo dodavateli předmětu financování. Žalovaná se zavázala žalobkyni vrátit tuto částku spolu s úroky celkem 60 měsíčními splátkami po 4 575 Kč, celkem tedy měla žalobci uhradit 274 500 Kč. Úvěr nebyl sjednán jako spotřebitelský. V den uzavření úvěrové smlouvy si žalovaná převzala předmět financování, k němuž byla současně uzavřena smlouva o zajišťovacím převodu práva ve prospěch žalobkyně s rozvazovací podmínkou – do doby úplné úhrady úvěru. Žalovaná úvěr zpočátku hradila řádně a včas, počínaje 36. splátkou se však dostala do prodlení. Žalobkyně tak využila svého práva sjednaného ve smlouvě o úvěru a celkovou dlužnou částku ke dni [datum] (dále též jen„ rozhodný den“) zesplatnila a žalovanou vyzvala k úhradě celkem 126 071 Kč skládající se z neuhrazených splátek z prosince [rok] až dubna [rok], z dlužné jistiny úvěru, kapitalizovaného smluvního úroku z prodlení, poplatků za tři písemné upomínky a jedno oznámení o okamžité splatnosti, smluvní pokuty za prodlení s úhradou splátek a smluvní pokuty z dlužné jistiny. Žalovaná současně nehradila ani zákonné pojištění, které byla proto nucena dle smlouvy zajistit žalobkyně s tím, že pak může pojistné přeúčtovat žalované navýšené o smluvní pokutu. Měsíční pojistné činilo 282 Kč a bylo žalované přefakturováno za celkem 14 měsíců (od [datum] do [datum]) ve výši celkem 3 948 Kč. Přestože k tomu byla upomínána, žalovaná žalobkyni nevyrovnala ani dluh z úvěru, ani z pojistného, a proto se žalobkyně obrátila se svým nárokem k soudu, kdy po žalované požadovala zaplacení částky ve výši celkem 129 497 Kč. Žalovaná částka sestává z neuhrazených, ale splatných splátek do dne ukončení smlouvy ve výši 5 x 4 575 Kč, dlužné jistiny úvěru ke dni jeho zesplatnění ve výši 91 500 Kč, nákladů za upomínání ve výši 450 Kč, 200 Kč za oznámení o zesplatnění úvěru, přefakturovaného pojištění ve výši 3 948 Kč a smluvních pokut ve výši 10 % z prvních tří dlužných splátek, resp. 10 % dlužné jistiny úvěru (tj. smluvních pokut ve výši 1 374 Kč a 9 150 Kč). Spolu s touto částkou žalobkyně po žalované požadovala uhrazení smluvních úroků z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaná v prodlení, a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky a nákladů řízení. Požadované smluvní úroky žalobkyně částečně kapitalizovala, když je z každé z pěti dlužných splátek neuhrazených do doby ukončení smlouvy vypočetla ke dni [datum] (tj. ke konci dodatečné lhůty stanovené ve výzvě k úhradě při ukončení smlouvy). 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalovaná se rovněž nedostavila k jednání ve věci, ani se z účasti na něm neomluvila, ač byla k jednání řádně a včas předvolána (předvolání jí bylo doručeno fikcí do datové schránky dne [datum] v souladu s § 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech). Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti žalované, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 4. Ze smlouvy o obchodním zastoupení [číslo] ze dne [datum] soud zjistil a má za prokázané, že žalobkyně a [právnická osoba], [anonymizováno], IČO [číslo] spolu uzavřely smlouvu, na základě které se [anonymizována dvě slova] zavázala vykonávat s odbornou péčí činnost směřující k uzavírání klientských smluv jménem a na účet žalobkyně, ve kterých bude žalobkyně na straně poskytovatele leasingu v případě leasingové smlouvy a na straně věřitele v případě úvěrové smlouvy (čl. I odst. 2 smlouvy o obchodním zastoupení). [anonymizována dvě slova] měla tuto činnost vykonávat opakovaným sjednáváním klientských smluv, jejichž předmětem financování jsou automobily, a to způsobem a za podmínek sjednaných v této smlouvě (čl. I odst. 4 smlouvy o obchodním zastoupení). 5. Výpis z obchodního rejstříku dokládá, že žalovaná v době od [datum] do [datum] podnikala pod obchodní firmou [právnická osoba]; jejím jednatelem byl v té době [jméno] [příjmení]. 6. Z úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum] soud zjistil a má za prokázané, že jmenovaného dne žalovaná uzavřela se žalobkyní, prostřednictvím jejího zástupce [právnická osoba], [anonymizováno] smlouvu o podnikatelském úvěru na koupi zboží [číslo] tj. [značka automobilu], rok výroby [rok] [obec] byla z části hrazena přímou platbou ve výši 24 000 Kč, zbývající část kupní ceny ve výši 216 000 Kč měla být hrazena prostřednictvím úvěru poskytnutého žalobkyní. Úvěr se žalovaná zavázala žalobkyni splatit spolu s úroky celkem 60 měsíčními splátkami po 4 575 Kč. Splatnost splátek byla sjednána k 19. dni každého kalendářního měsíce počínaje [datum] Touto smlouvou nebylo sjednáno havarijní ani zákonné pojištění. Část 1. smlouvy obsahuje popis smlouvy, důsledky prodlení a ostatní základní podmínky úvěru: úvěr byl žalobkyní poskytován jako účelový sloužící ke koupi specifikovaného motorového vozidla. Pro případ prodlení byla sjednána možnost okamžitého zesplatnění úvěru ze strany věřitele, smluvní pokuta ve výši 10 % z celkové výše dlužné částky po splatnosti a smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je dlužník v prodlení. Současně byla sjednána možnost odebrání zboží v důsledku prodlení se splácením úvěru (bod 1.5 úvěrové smlouvy) a dále dohoda o zajišťovacím převodu vlastnického práva ke zboží (část 2. úvěrové smlouvy). V části 3. a 4. úvěrové smlouvy se žalovaná zavázala sjednat si a udržovat havarijní pojištění a zákonné pojištění k vozidlu s tím, že pokud tak neučiní, může žalobkyně uzavřít pojištění na náklady žalované, která bude současně povinna hradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 1 % z výše úvěru (body 3.3 a 4. úvěrové smlouvy). Nedílnou součástí úvěrové smlouvy byly úvěrové podmínky [číslo] ze dne [datum] a sazebník. 7. Z úvěrových podmínek [číslo] ze dne [datum] soud zjistil a má za prokázané podrobnosti sjednávaných úvěrových smluv, čerpání i splácení úvěru, vč. důsledků porušení smlouvy, zejména důsledků prodlení dlužníka (část 5. podmínek) - právo na zesplatnění úvěru v případě prodlení dlužníka, zpoplatnění upomínek, nárok věřitele na smluvní pokutu v případě prodlení dlužníka a její výši. 8. Z potvrzení o poskytnutí/proplacení úvěru soud zjistil a má za prokázané, že sjednaný úvěr byl poskytnut bezhotovostním převodem žalobkyně na účet [anonymizována dvě slova] ve výši 216 000 Kč, a to v souladu s úvěrovou smlouvou (srov. část A smlouvy a bod 9.1 úvěrových podmínek). 9. Z protokolu o předání – převzetí automobilu ke smlouvě [číslo] soud zjistil a má za prokázané, že automobil, k financování jehož koupě byla uzavřena výše uvedená úvěrová smlouva, si žalovaná převzala ještě téhož dne ([datum]). 10. Z přehledu plateb soud zjistil, v jakých termínech a částkách měl být úvěr splácen. Z rozpisu plateb pak soud zjistil, z čeho se skládaly sjednané splátky (anutitní platby byly zčásti určeny k úmoru jistiny, z části k úhradě úroku). Přehled realizovaných plateb, který žalovaná nijak nerozporovala, pak dokládá, jak byl úvěr skutečně hrazen – žalovaná jej nejprve hradila ve sjednané výši, byť někdy se zpožděním, počínaje 36. splátkou, splatnou dne [datum] jej však hradit přestala. 11. Z faktur vystavených žalobkyní, jako dodavatelem, žalované, jako příjemci a odběrateli, ve dnech [datum] a [datum], soud zjistil a má za prokázané, že žalobkyně žalované pod variabilním symbolem [číslo] (tj. k předmětné úvěrové smlouvě) fakturovala celkem 14 x 282 Kč. 12. Z dopisu o zesplatnění pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum] a související dodejky je zřejmé, že žalovaná byla upomínána k úhradě dlužných splátek a jelikož tyto nebyly doplaceny, došlo dne [datum] k ukončení úvěrové smlouvy. Žalovaná byla vyzvána k úhradě celého zesplatněného úvěru vč. příslušenství do [datum]. 13. Výpočet kapitalizovaných úroků dokládá, jakým způsobem byla určena výše požadovaných smluvních úroků z prodlení ve výši 0,10 % denně z dlužné částky, za období do [datum]. 14. Z předžalobní upomínky a související doručenky soud zjistil a má za prokázané, že žalovaná byla před podáním žaloby upomínána k úhradě svého dluhu. 15. Lze shrnout, že na základě provedeného dokazování soud zjistil a má za prokázaný následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaná spolu dne [datum] prostřednictvím obchodního zástupce žalobkyně, [právnická osoba], [anonymizováno], uzavřely úvěrovou smlouvu k financování předmětu koupě – osobního automobilu. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 216 000 Kč, který jí žalovaná měla vrátit