6 C 121/2022-57 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 29. 3. 2022 doplněným podáním ze dne 10. 10. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 28 858,13 Kč (tvořené součtem jistiny 17 885,83 Kč, poplatku 10 933,30 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 39 Kč) s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaná uzavřela dne 14. 8. 2019 s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] smlouvu o úvěru č. S0004765807477695, na jejímž základě obdržela bezhotovostním převodem na bankovní účet uvedený ve smlouvě finanční prostředky ve výši 23 000 Kč O poskytnutí úvěru požádala žalovaná na internetových stránkách [webová adresa], kde si zvolila bezhotovostní formu poskytnutí úvěru na bankovní účet. Po vyplnění výše požadovaného úvěru a počtu splátek se žalované zobrazily konkrétní podmínky poskytnutí úvěru (poplatek za poskytnutí úvěru a celková částka, kterou bude na splacení úvěru povinna zaplatit), které odsouhlasila kliknutím na políčko„ Chci půjčit“. Po vyplnění registračního formuláře byla žalovaná povinna přečíst si text smlouvy. V případě souhlasu s jejím zněním měla žalovaná zaškrtnout příslušné čtvercové políčko a tím potvrdit, že rozuměla a souhlasila se všemi právními součástmi procesu. Následně byla žalované na zadané číslo mobilního telefonu odeslána SMS zpráva s unikátním kódem x2bx, jehož zadáním do příslušného pole internetového formuláře byl dokončen proces tvorby osobního profilu žalované a odeslána žádost o poskytnutí úvěru. Veškerá smluvní dokumentace byla žalované zaslána na zadaný e-mail a je dostupná na webových stránkách právního předchůdce žalobkyně. Samotná smlouva o úvěru a související dokumenty pak byly žalovanou podepsány pomocí zadání verifikačního SMS kódu. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr spolu s poplatkem ve výši 14 577,73 Kč a úrokem ve výši 1 391,77 Kč, tj. celkem částku 38 969,50 Kč, splatit formou 12 pravidelných měsíčních splátek po 3 247 Kč. Žalovaná na splacení úvěru uhradila celkem částku 10 000 Kč, z čehož na jistinu ve výši 23 000 Kč byla alokována úhrada ve výši 5 114,17 Kč, na poplatek za poskytnutí úvěru v původní výši 14 577,73 Kč úhrada ve výši 3 644,43 Kč, na smluvní úrok úhrada ve výši 337,33 Kč, na smluvní pokutu úhrada ve výši 672,32 Kč, na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení úhrada ve výši 158,74 Kč a na náklady na vymožení pohledávky úhrada ve výši 73 Kč. Žalovaná tak dluží žalobkyni částku 17 885,83 Kč na jistině, poplatek ve výši 10 933,30 Kč, smluvní úrok ve výši 826,65 Kč a náklady mimosoudního vymáhání pohledávky ve výši 39 Kč za jeden odeslaný obyčejný dopis. Následně byla pohledávka za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 10. 2021 postoupena na žalobkyni, o čemž byla žalovaná vyrozuměna dopisem právního předchůdce žalobkyně ze dne 27. 10. 2021. Dále žalovaná na tento svůj dluh žalobkyni ničeho neuhradila, přestože byla k tomu vyzvána předžalobní výzvou ze dne 3. 2. 2022. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud dospěl k závěru, že v této věci jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. Z předložené smlouvy o úvěru č. S0004765807477695 ze dne 14. 8. 2019 a potvrzení o platbě soud zjistil, že uvedeného dne žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o úvěru, na jejímž základě jí byl poskytnut úvěr ve výši 23 000 Kč se sjednaným poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 14 577,73 Kč. Sjednané parametry úvěru soud zjistil i z předloženého formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, podle něhož celková částka, kterou se žalovaná zavázala uhradit na splacení úvěru činila 38 969,50 Kč. Z tvrzení žalobkyně, jemuž žalovaná neodporovala, má soud za prokázané, že na splacení úvěru žalovaná uhradila celkem 10 000 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení se splacením úvěru, a proto se žalobkyně domáhá po žalované rovněž zaplacení nákladů na upomínání ve výši 39 Kč za jeden odeslaný obyčejný dopis ze dne 3. 12. 2021. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 10. 2021 má soud za prokázané postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Žalovaná byla o postoupení pohledávky vyrozuměna dopisem žalobkyně ze dne 27. 10. 2021. Z výzvy před podáním žaloby ze dne 3. 2. 2022 a připojeného podacího archu má soud za prokázané, že touto výzvou, která byla žalované odeslána na poslední známou adresu, tj. adresu uvedenou ve smlouvě o úvěru, byla žalovaná s dostatečným předstihem před podáním žaloby k soudu vyzvána k úhradě předmětné pohledávky. 4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. Mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění (dále jen„ o. z.“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaná nesplnila svoji povinnost vyplývající pro ni z uvedené smlouvy, neboť věřiteli poskytnutý úvěr ve sjednané době splatnosti v plné výši nevrátila, a doposud tak dluží žalobkyni, na níž byla předmětná pohledávka postoupena (podle ust. § 1879 a násl. o. z.), na jistině částku 17 885,83 Kč, poplatek ve výši 10 933,30 Kč, smluvní úrok ve výši 826,65 Kč a náklady mimosoudního vymáhání pohledávky ve výši 39 Kč za jeden odeslaný obyčejný dopis. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala do prodlení se splácením, vzniklo žalobkyni také právo na zaplacení požadovaného úroku z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně za období od 31. 7. 2020 do 17. 8. 2021 na částku 1 544,31 Kč. Žalobkyní požadovaný úrok z prodlení ve výši 1 385,57 Kč odpovídá uvedené částce snížené o částečnou úhradu ve výši 158,74 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 5. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř., když právo na jejich náhradu přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch. Žalobkyni přiznaná náhrada nákladů řízení v celkové výši 2 895 Kč spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 443 Kč, odměně za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé a výzva k plnění) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 a 4 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), náhradě hotových výdajů za uvedené tři úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a dále náhradě DPH 21 %, tj. ve výši 252 Kč, přiznané v souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o. s. ř. 6. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.