6 C 20/2022-28 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”). 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 7 588 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla, že uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] ze dne 4. 11. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla – Peugeot [číslo], [registrační značka]. Pojistné období bylo sjednáno roční s pojistným ve výši 21 680 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 4. 2. 2020. Za období od 4. 2. 2020 do 9. 6. 2020 činí dlužné pojistné 7 588 Kč. Žalovaný na tuto pohledávku žalobkyni nic neuhradil, přestože k tomu byl vyzván před podáním žaloby k soudu naposledy předžalobní upomínkou ze dne 10. 11. 2020. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud dospěl k závěru, že v této věci jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. Skutkový stav tvrzený žalobkyní v žalobě vzal soud za zjištěný a za prokázaný na základě předložené pojistné smlouvy, přehledu předpisů a plateb k pojistné smlouvě, předžalobní upomínky ze dne 10. 11. 2020 a dokladu o jejím odeslání. Soud má za prokázané, že účastníci mezi sebou uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Pojistné období bylo sjednáno roční a výše pojistného, které bylo splatné čtvrtletně, činila 5 420 Kč. Žalovaný neuhradil v plné výši pojistné splatné dne 4. 2. 2020, a má tak vůči žalobkyni dluh na neuhrazeném pojistném za období od 4. 2. 2020 do 9. 6. 2020 v celkové výši 7 588 Kč. Žalovaný tuto částku žalobkyni neuhradil ani v reakci na předžalobní upomínku ze dne 10. 11. 2020, která byla žalovanému odeslána na poslední známou adresu, tj. na adresu uvedenou v pojistné smlouvě. 5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla platně uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve smyslu ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění (dále jen„ o. z.“) a zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Žalovaný porušil smluvní podmínky, když řádně a včas neuhradil pojistné splatné dne 4. 2. 2020. Žalovaný je dle smlouvy povinen zaplatit žalobkyni dlužné pojistné, a to za celé období do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo (podle ust. § 13 odst. 2 věty první zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalovaný dluh žalobkyni v celkové výši 7 588 Kč nevyrovnal, přestože byl k jeho úhradě písemně vyzván, a proto byl soudem zavázán k úhradě dlužného pojistného za období od 4. 2. 2020 do 9. 6. 2020 ve výši 7 588 Kč. Dále vznikl žalobkyni nárok na zaplacení žalovaných úroků z prodlení, jejichž výše je stanovena v souladu s ust. § 1970 o. z., a s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením splatného pojistného, přičemž žalobkyně požaduje úrok z prodlení až ode dne následujícího po dni, kdy pojištění zaniklo. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 7. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.). 8. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.