6 C 263/2021-63 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 30. 7. 2021 ve znění doplnění ze dne 13. 5. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 22 158,25 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla, že žalovaná uzavřela dne 21. 7. 2017 s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], smlouvu o zápůjčce č. 651665306, na jejímž základě žalovaná téhož dne v hotovosti převzala částku 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit půjčenou částku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 8 565 Kč. Žalovaná se zavázala celkovou dlužnou částku ve výši 23 565 Kč zaplatit právnímu předchůdci žalobce v 45 týdenních splátkách po 524 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, přičemž poslední splátku uhradila dne 16. 10. 2017 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni. Hodnota pohledávky ke dni postoupení činila 19 964,57 Kč, když součástí této částky bylo i navýšení, které žalobkyně žalobou nepožadovala a na místo toho požadovala zaplacení jistiny ve výši 8 455,02 Kč a poplatku ve výši 3 532,10 Kč, a dále úroky a zákonné úroky z prodlení. Dopisem ze dne 20. 1. 2020 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni. Žalovaná na tento dluh nic nezaplatila, ačkoliv byla k tomu vyzvána předžalobní upomínkou. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaná uzavřela dne 4. 2. 2017 s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], smlouvu o zápůjčce č. 651126023, na jejímž základě žalovaná téhož dne v hotovosti převzala částku 23 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit půjčenou částku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 19 858 Kč. Žalovaná se zavázala celkovou dlužnou částku ve výši 42 858 Kč zaplatit právnímu předchůdci žalobce v 60 týdenních splátkách po 715 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, přičemž poslední splátku uhradila dne 16. 10. 2017 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni. Hodnota pohledávky ke dni postoupení činila 31 304,76 Kč, když součástí této částky bylo i navýšení, které žalobkyně žalobou nepožadovala a na místo toho požadovala po zohlednění plateb žalované po postoupení pohledávky v období od 24. 2. 2020 do 21. 12. 2020 zaplacení jistiny ve výši 10 171,13 Kč a dále úroky a zákonné úroky z prodlení. Dopisem ze dne 20. 1. 2020 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni. Žalovaná na tento dluh nic nezaplatila, ačkoliv byla k tomu vyzvána předžalobní upomínkou. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud se nejprve zabýval posouzením otázky, zda je příslušný k rozhodnutí tohoto sporu, neboť žalovaná je státním příslušníkem Slovenské republiky. V daném případě byl žalované poskytnut bezúčelový úvěr, nikoli úvěr k nákupu movitých věcí. Ustanovení čl. 17 až 19 (oddíl 4.) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech („ Brusel I bis“), proto nelze použít a příslušnost je třeba posuzovat podle čl. 7. Soud proto určil svoji příslušnost podle čl. 7 odst. 1 písm. b) odrážky druhé nařízení Brusel I bis, když místem, kde byly služby podle smlouvy poskytnuty, je území České republiky, čímž je založena mezinárodní příslušnost zdejšího soudu. Na případ soud aplikoval český právní řád s ohledem na čl. 6 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), neboť mezi stranami proběhla volba práva. 4. Soud ve věci provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní. Ze smlouvy o zápůjčce č. 651665306 ze dne 21. 7. 2017 a z tabulky umoření z téhož dne soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalované částku 15 000 Kč, přičemž žalované byla v den uzavření smlouvy vyplacena částka 7 699 Kč, když částka 7 301 Kč byla použita na splacení dosud nezaplacené dlužné částky vyplývající ze smlouvy o zápůjčce č. 589172752. Žalovaná se ve smlouvě zavázala vrátit půjčenou částku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 8 565 Kč, tj. celkem částku 23 565 Kč v 45 týdenních splátkách. Souhrnný poplatek tvořil úrok ve výši 1 997 Kč, částka za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 4 130 Kč a částka za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 2 438 Kč. Termín poslední splátky připadl na den 1. 6. 2018. Nedílnou součástí smlouvy o zápůjčce byly smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce. Ve smlouvě o zápůjčce bylo sjednáno, že v případě sjednání úhrady dlužné částky v 45 splátkách, činí výše výpůjční úrokové sazby 29 % ročně. Podle čl. 10 smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce pro případ, že žalovaná nesplní povinnost včas uhradit některou ze splátek, bylo sjednáno právo požadovat vyrovnání celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 včetně přílohy 1 (strany 149) a z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 včetně podacího lístku ze dne 14. 2. 2020 má soud za prokázané postoupení pohledávky na žalobkyni, což bylo žalované řádně oznámeno. Z tvrzení žalobkyně, jemuž žalovaná neodporovala, má soud za zjištěné, že žalovaná po postoupení pohledávky na žalobkyni ničeho na svůj dluh neuhradila a dosud tak dluží žalobkyni celkem 11 987,12 Kč (z toho na jistině částku 8 455,02 Kč a na poplatku částku 3 532,10 Kč) a dále úroky a zákonné úroky z prodlení. Ze smlouvy o zápůjčce č. 651126023 ze dne 4. 2. 2017 a z tabulky umoření z téhož dne soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalované částku 23 000 Kč, přičemž žalované byla v den uzavření smlouvy vyplacena částka 11 883 Kč, když částka 11 117 Kč byla použita na splacení dosud nezaplacené dlužné částky vyplývající ze smlouvy o zápůjčce č. 588024933. Žalovaná se ve smlouvě zavázala vrátit půjčenou částku spolu se souhrnným poplatkem ve výši 19 858 Kč, tj. celkem částku 42 858 Kč v 60 týdenních splátkách. Souhrnný poplatek tvořil úrok ve výši 4 114 Kč, částka za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 5 606 Kč a částka za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 10 138 Kč. Termín poslední splátky připadl na den 31. 3. 2018. Nedílnou součástí smlouvy o zápůjčce byly smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce. Ve smlouvě o zápůjčce bylo sjednáno, že v případě sjednání úhrady dlužné částky v 60 splátkách, činí výše výpůjční úrokové sazby 29 % ročně. Podle čl. 10 smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce pro případ, že žalovaná nesplní povinnost včas uhradit některou ze splátek, bylo sjednáno právo požadovat vyrovnání celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 včetně přílohy 1 (strany 135) a z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 včetně podacího lístku ze dne 14. 2. 2020 má soud za prokázané postoupení pohledávky na žalobkyni, což bylo žalované řádně oznámeno. Z tvrzení žalobkyně, jemuž žalovaná neodporovala, má soud za zjištěné, že žalovaná po postoupení pohledávky na žalobkyni částečně na dluh plnila, když uhradila dne 24. 2. 2020 částku 1 218,85 Kč, dne 16. 3. 2020 částku 1 303,40 Kč, dne 21. 4. 2020 částku 1 333,90 Kč, dne 25. 5. 2020 částku 1 327,55 Kč, dne 22. 6. 2020 částku 1 296,90 Kč, dne 21. 7. 2020 částku 1 295,50 Kč, dne 17. 8. 2020 částku 1 269,10 Kč, dne 21. 9. 2020 částku 1 314,40 Kč, dne 26. 10. 2020 částku 1 324,45 Kč, dne 23. 11. 2020 částku 768,57 Kč a dne 21. 12. 2020 částku 763,50 Kč, přičemž po zohlednění výše uvedených plateb tak žalovaná dosud dluží žalobkyni celkem 10 171,13 Kč a dále úroky a zákonné úroky z prodlení. Z předžalobní výzvy ze dne 28. 6. 2021 včetně podacího lístku ze dne 28. 6. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala k úhradě dluhu. 5. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalovaná uzavřela dne 21. 7. 2017 s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o zápůjčce č. 651665306 ve výši 15 000 Kč se smluveným souhrnným poplatkem ve výši 8 565 Kč. Celková dlužná částka ve výši 23 565 Kč byla splatná v 45 týdenních splátkách, kdy termín poslední splátky byl stanoven na den 1. 6. 2018. Žalovaná jistinu zápůjčky ve výši 8 455,02 Kč a souhrnný poplatek ve výši 3 532,10 Kč ve stanovené lhůtě splatnosti žalobkyni dosud nezaplatila. Žalobkyně z důvodu prodlení žalované se splácením požadovala zaplacení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky a úroků z prodlení z dlužné částky. Žalovaná na výše uvedený dluh nic nezaplatila ani na základě předžalobní výzvy ze dne 28. 6. 2021. Dále žalovaná uzavřela dne 4. 2. 2017 s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o zápůjčce č. 651126023 ve výši 23 000 Kč se smluveným souhrnným poplatkem ve výši 19 858 Kč. Celková dlužná částka ve výši 42 858 Kč byla splatná v 60 týdenních splátkách, kdy termín poslední spl