6 C 27/2022-27 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”). 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 769 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla, že uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] ze dne 1. 4. 2021, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to vozidla Volkswagen Passat CC Diesel, [registrační značka]. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné ve výši 2 769 Kč splatné čtvrtletně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 5. 7. 2021, a proto smlouva zanikla ke dni 4. 10. 2021 z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 5. 7. 2021 do 4. 10. 2021 ve výši 2 769 Kč. Žalovaný na tuto pohledávku žalobkyni nic neuhradil, přestože byl k tomu vyzván před podáním žaloby k soudu naposledy předžalobní upomínkou ze dne 2. 11. 2021. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud dospěl k závěru, že v této věci jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. Skutkový stav tvrzený žalobkyní v žalobě vzal soud za zjištěný a za prokázaný na základě předložené pojistky k pojistné smlouvě [číslo] bilance pojistné smlouvy, z níž vyplývá úhrada prvního předpisu pojistného, upomínky ze dne 3. 9. 2021, oznámení o zániku pojištění ze dne 12. 10. 2021, a předžalobní upomínky ze dne 2. 11. 2021 a dokladu o jejím odeslání. Soud má za prokázané, že účastníci mezi sebou uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný uzavřel smlouvu jako pojistník ohledně vozidla tov. zn. Volkswagen Passat CC Diesel, [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 2 769 Kč a bylo splatné čtvrtletně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 5. 7. 2021, a proto pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného ke dni 4. 10. 2021, neboť výzvou ze dne 3. 9. 2021 žalobkyně žalovanému stanovila lhůtu pro dodatečné zaplacení dlužného pojistného nejpozději do 4. 10. 2021 s upozorněním, že pokud pojistné nebude zaplaceno, pojištění zanikne. Žalovaný má tak vůči žalobkyni dluh na pojistném za období od 5. 7. 2021 do 4. 10. 2021 ve výši 2 769 Kč. Tuto částku žalovaný neuhradil, přestože byl k tomu žalobkyní vyzván naposledy předžalobní upomínkou ze dne 2. 11. 2021, která mu byla odeslána na poslední známou adresu, tj. na doručovací adresu uvedenou v pojistné smlouvě. 5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla platně uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve smyslu ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění (dále jen„ o. z.“) a zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Žalovaný porušil smluvní podmínky, když řádně a včas neuhradil pojistné splatné dne 5. 7. 2021. Následně došlo k zániku pojistné smlouvy podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ke dni 4. 10. 2021. Žalovaný je dle ust. § 13 odst. 2 věty první zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinen zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za celé období do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Tento dluh vůči žalobkyni však žalovaný nevyrovnal, přestože byl k úhradě písemně vyzván, a proto byl soudem zavázán k úhradě dlužného pojistného za období od 5. 7. 2021 do 4. 10. 2021 ve výši 2 769 Kč. Dále vznikl žalobkyni nárok na zaplacení žalovaných úroků z prodlení, jejichž výše je stanovena v souladu s ust. § 1970 o. z., a s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením pojistného splatného dne 5. 7. 2021, přičemž žalobkyně požadovala úrok z prodlení až od data 20. 10. 2021 do zaplacení. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 7. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.). Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.