6 C 275/2021-36 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 20. 8. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 22 558,60 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky společnosti [právnická] [osoba] (dále jen„ všeobecné podmínky“), s nimiž žalovaný vyslovil podpisem účastnické smlouvy souhlas. Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejné dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby zaplatit cenu vyúčtovanou dle článku 4.2 všeobecných podmínek. Žalobkyně vyúčtovala cenu poskytnutých služeb vyúčtováním [číslo] které bylo splatné dne 20. 2. 2020, vyúčtováním [číslo] které bylo splatné dne 20. 3. 2020, vyúčtováním [číslo] které bylo splatné dne 20. 4. 2020 a vyúčtováním [číslo] které bylo splatné dne 20. 5. 2020. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje zaplatit částku v celkové výši 22 558,60 Kč s úrokem z prodlení z této částky od data následujícího po splatnosti posledního vystaveného vyúčtování, tj. od 21. 5. 2020, do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil, přestože byl k tomu vyzván též předžalobní upomínkou ze dne 23. 7. 2021, která mu byla odeslána na adresu trvalého pobytu uvedenou ve smlouvě. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud dospěl k závěru, že v této věci jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. Z účastnické smlouvy ze dne 17. 12. 2016 (telefonní [číslo]) soud zjistil, že účastníci mezi sebou uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. v souladu s článkem 4.2 všeobecných podmínek žalobkyně vyúčtovala cenu poskytnutých služeb, a to vyúčtováním [číslo] které bylo splatné dne 20. 2. 2020, v jehož rámci provedla vyúčtování platebních služeb ([označení platby]) ve výši 1 012,94 Kč a zprostředkovaných služeb (SMS na speciálně zpoplatněná čísla) ve výši 347 Kč. Dále žalobkyně vystavila vyúčtování [číslo] které bylo splatné dne 20. 3. 2020, v jehož rámci provedla vyúčtování zprostředkovatelského poplatku [označení platby] ve výši 108,03 Kč, platebních služeb ve výši 6 948,26 Kč ([označení platby]) a zprostředkovaných služeb (SMS na speciálně zpoplatněná čísla) ve výši 198 Kč, vyúčtování [číslo] které bylo splatné dne 20. 4. 2020, v jehož rámci provedla vyúčtování zprostředkovatelského poplatku [označení platby] ve výši 138,04 Kč a platebních služeb ([označení platby]) ve výši 12 502,47 Kč, vyúčtování [číslo] které bylo splatné dne 20. 5. 2020, v jehož rámci provedla vyúčtování zprostředkovatelského poplatku [označení platby] ve výši 15 Kč, platebních služeb ([označení platby]) ve výši 1 190 Kč a zprostředkovaných služeb (SMS na speciálně zpoplatněná čísla) ve výši 99 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 23. 7. 2021 a potvrzení o podání zásilky pak vyplývá, že žalovanému byla nejméně 7 dnů před podáním žaloby k soudu odeslána na adresu trvalého pobytu uvedenou ve smlouvě výzva k zaplacení jistiny 22 558,60 Kč s příslušenstvím. 4. Na základě zjištění učiněných z provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci mezi sebou uzavřeli účastnickou smlouvu, na jejímž základě žalobkyně poskytovala žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Cena poskytnutých služeb byla žalobkyní řádně vyúčtována, a to výše uvedenými fakturami, z nichž poslední byla splatná dne 20. 5. 2020. Žalovaný na dlužnou částku v celkové výši 22 558,60 Kč žalobkyni nic nezaplatil, přestože byl k tomu žalobkyní vyzván předžalobní upomínkou ze dne 23. 7. 2021, která mu byla odeslána na poslední známou adresu. 5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací podle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dále zákona č. 127/2005, o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích). Žalobkyni vznikl na základě této smlouvy nárok na zaplacení ceny poskytnutých služeb v celkové výši 22 558,60 Kč. Dále vznikl žalobkyni nárok na zaplacení žalovaných úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s ust. § 1970 o. z a s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když dnem následujícím po splatnosti posledního vystaveného vyúčtování se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením celé dlužné částky. Soud tedy shledal podanou žalobu zcela důvodnou, a proto jí výrokem I. tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl. 6. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že právo na jejich náhradu přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch. Žalobkyni přiznaná náhrada nákladů řízení v celkové výši 2 355 Kč spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 903 Kč, odměně za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé a výzva k plnění) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 a 4 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), náhradě hotových výdajů za uvedené tři úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a dále náhradě DPH 21 % ve výši 252 Kč, přiznané v souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o. s. ř. 7. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.