6 C 293/2021-37 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”). 2. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 27. 9. 2021 domáhá po žalované zaplacení částky 8 884 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla, že dne 20. 1. 2021 účastníci mezi sebou distančně prostřednictvím elektronických prostředků uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na jejímž základě byly žalované na její žádost poskytnuty peněžní prostředky v celkové výši 5 000 Kč. Účastníci smlouvy si ujednali, že žalovaná je povinna do konce každého kalendářního měsíce uhradit minimální splátku úvěru, která činí 1/5 částky dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce, minimálně však 300 Kč. Žalovaná byla dále povinna uhradit poplatek za čerpání úvěru ve výši 20 % z čerpané jistiny úvěru, přičemž poplatek se na konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny dluhu, tedy celkem 1 000 Kč. Žalovaná byla dále povinna platit úrok ve výši 20 % měsíčně, a to od prvního dne druhého měsíce následujícího po kalendářním měsíci, v němž došlo k čerpání peněžních prostředků, až do jejich vrácení. Pro případ, že se celý dluh stane splatným, byl sjednán úrok ve výši 8 % ročně. Úrok se ke konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny dluhu. Jeho celková výše tvořená součtem jednotlivých částek úroků účtovaných měsíčně činí 3 721 Kč. Ve smlouvě byla dále ujednána povinnost žalované, pro případ, že se dostane do prodlení se splácením dluhu či jeho části, hradit žalobkyni účelně vynaložené náklady ve výši 200 Kč za každý započatý kalendářní měsíc prodlení. Součástí dlužné částky jsou účelně vynaložené náklady ve výši 363 Kč. Žalobkyně eviduje ze strany žalované úhradu ve výši 1 200 Kč. Žalobkyni tak dosud nebyla uhrazena částka 8 884 Kč. Dopisem ze dne 11. 8. 2021 žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou ke splacení celého dluhu. Žalovaná však na svůj dluh vůči žalobkyni dále nic nezaplatila. 3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 4. Soud dospěl k závěru, že v této věci jsou splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. Skutkový stav tvrzený žalobkyní v žalobě vzal soud za zjištěný a za prokázaný na základě smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 20. 1. 2021, kopie občanského průkazu žalované, výpisu z účtu žalobkyně, výpisu k revolvingovému úvěru ze dne 10. 2. 2021, 10. 3. 2021, 12. 4. 2021, 10. 5. 2021, 10. 6. 2021 a 13. 7. 2021, předžalobní upomínky ze dne 11. 8. 2021 a podacího archu k této upomínce. Soud má za prokázané, že žalobkyně se zavázala na základě smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 20. 1. 2021 poskytnout žalované úvěr do výše 5 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala na splacení úvěru uhradit do konce každého kalendářního měsíce minimální splátku úvěru, která činí 1/5 částky dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce, minimálně však 300 Kč. Podle čl. 5 smlouvy byla žalovaná povinna za každé čerpání úvěru uhradit poplatek ve výši 20 % z čerpané jistiny úvěru, tj. poplatek ve výši 1 000 Kč, který se dle čl. 5 smlouvy stal součástí jistiny dluhu. Žalovaná se dále zavázala hradit žalobkyni dle čl. 6 smlouvy úrok z peněžních prostředků, které jí byly poskytnuty, ve výši 20 % měsíčně. V případě, že se dluh stane splatným podle čl. 6 smlouvy, je za dobu od prvního dne splatnosti celého dluhu až do splacení dluhu žalovaná povinna místo sjednaného úroku ve výši 20 % měsíčně zaplatit úrok ve výši 8 % ročně. Úrok se ke konci každého kalendářního měsíce stal součástí jistiny dluhu. Žalovaná se dále v čl. 6 smlouvy zavázala v případě prodlení se splacením dluhu či jeho části hradit účelně vynaložené náklady ve výši 200 Kč za každý započatý kalendářní měsíc. Žalobkyně v tomto řízení nároku částku 363 Kč za účelně vynaložené náklady. Protože žalovaná uhradila na dluh toliko částku 1 200 Kč, stal se dle čl. 6 smlouvy bez dalšího celý dluh dne 31. 5. 2021 splatným. Žalovaná na dluh ničeho neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána žalobkyní zaslanou předžalobní výzvou ze dne 11. 8. 2021. 5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky vyplývá ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, která byla mezi účastníky uzavřena ve smyslu ust. § 2395 a násl., § 1810 a násl. a § 1820 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Vedle žalované jistiny, poplatku a nákladů účelně vynaložených žalobkyní vznikl nárok na zaplacení požadovaného úroku z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení pak vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když dnem následujícím po splatnosti pohledávky, tj. dnem 1. 6. 2021, se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením žalované částky. Soud proto dospěl k závěru o důvodnosti podané žaloby, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 884 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 7. Žalobkyně ve svém návrhu požadovala přiznání náhrady nákladů řízení ve výši 5 800 Kč, tj. náhradu nákladů řízení vyčíslených podle ust. §§ 7 a 13 advokátního tarifu. Jelikož se však v tomto případě jedná o občanské soudní řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 50 000 Kč (jako příklad obdobných žalob podaných žalobkyní lze uvést řízení vedené zdejším soudem pod sp. zn. 6 C 92/2018, 6 C 178/2018 nebo sp. zn. 7 C 260/2016), přiznal soud žalobkyni náhradu nákladů řízení dle ust. § 14b advokátního tarifu. 8. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.