8 C 2/2022-42 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobkyně podala dne [datum] návrh, kterým se proti žalovanému domáhal zaplacení částky 5 928,70 Kč s úrokem z prodlení, a to jako úhrady za neoprávněný odběr plynu na adrese [adresa], poté, co obchodní s plynem [anonymizováno] [právnická osoba] ukončil s žalovaným smluvní vztah pro neplnění platebních povinností žalovaného, a to v období od [datum] do [datum] neoprávněný odběr byl vyúčtován fakturou [číslo] částkou 5 928,70 Kč se splatností [datum]. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (účastníci se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřili). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. Z výzvy k úhradě pohledávky, odečtu, fotografií, faktury a protokolu o odpojení dodávky pro neplacení a žádosti o ukončení distribuce plynu soud vzal tvrzení žalobkyně uvedené v žalobě za prokázané. Podle § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), (dále jen„ energetický zákon“) stanoví náležitosti smlouvy o dodávce plynu. Podle uvedeného ustanovení se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu se za něj zavazuje zaplatit. Obdobně podle ust. § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených dodávkách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit alespoň jednu ze souvisejících služeb, a zákazník se zavazuje za tuto dodávku a služby platit. Podle ust. § 74 odst. 1 písm. a) energetického zákona je neoprávněnou distribucí plynu využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl. Protože žalovaný neuhradil cenu za neoprávněný odběr řádně a včas, dostal se do prodlení (§ 1968 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.). Podle ust. § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. je proto povinen zaplatit žalobkyni též úroky z prodlení, jejichž výše vyplývá z vládního nařízení č. 351/2013 Sb., úroky žalobce požadoval od uplynutí lhůty k plnění obsažené v citované faktruře. Podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení. Náklady tvoří částka 400 Kč za soudní poplatek, částka 4 500 Kč odměna advokáta za zastupování (§ 7 odst. 4 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, tři úkony po 1 500 Kč – převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzva), částka 900 Kč jako hotové výdaje advokáta za tři úkony právní pomoci po 300 Kč (§ 13 odst. 3 vyhl.č. 177/1996 Sb.) a daň z přidané hodnoty ve výši 1 134 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval.