6 C 158/2023-52 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 31. 5. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 238 866,71 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) uzavřel s žalovaným dne 7. 2. 2022 smlouvu o úvěru (dále jen„ smlouva“), na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši 226 672 Kč. Úvěr byl vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit úrok z úvěru ve výši 11,99 % ročně a poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru ve výši podle smlouvy a aktuálního sazebníku [právnická osoba] Ve smlouvě bylo sjednáno, že právní předchůdce žalobkyně je oprávněn úroky z úvěru připisovat k jistině úvěru, a to vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, při doplacení úvěru a při uplatnění práva na okamžité splacení úvěru. Ve smlouvě bylo dále sjednáno, že právní předchůdce žalobkyně je oprávněn prohlásit úvěr za okamžitě splatný, a to v případě, pokud se žalovaný dostane do prodlení s placením splátky úvěru či jakéhokoliv jeho peněžitého závazku ze smlouvy. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením, a proto právní předchůdce žalobkyně v souladu se smlouvou prohlásil úvěr za splatný ke dni 1. 10. 2022. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2022, a to s účinností ke dni 1. 12. 2022. Dlužná částka na jistině ke dni postoupení činila 235 872,71 Kč a sestávala z neuhrazeného zůstatku úvěru ve výši 231 176,11 Kč a připsaného úroku z úvěru ve výši 4 696 Kč. Dále byl na žalobkyni postoupen úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni postoupení pohledávky ve výši 5 683,06 Kč a poplatky ve výši 2 994 Kč. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 12. 12. 2022. Po postoupení pohledávky žalovaný ničeho neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván předžalobní výzvou ze dne 20. 3. 2023. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 7. 2. 2022 soud zjistil, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o úvěru, v níž se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 226 672 Kč. Úvěr byl vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 11,99 % ročně. Podle čl. 2 bylo použití úvěru omezeno na sjednaný účel tak, že částkou 111 672 Kč dojde ke splacení jiného úvěru od [právnická osoba] vedeného na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] a použití zbývajících prostředků z úvěru je na vlastním uvážení klienta. V čl. 3 odst. 2 smlouvy bylo sjednáno, že úroky budou připisovány k jistině úvěru, a to vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, dále při doplacení úvěru a také v den, kdy bude dojde k uplatnění práva banky na okamžité splacení úvěru podle čl. 8. Podle čl. 8 1 smlouvy za porušení smlouvy se považuje mj. prodlení se splněním jakéhokoliv peněžitého nebo nepeněžitého dluhu nebo porušení některé povinnosti vůči bance. Podle čl. 8 smlouvy v každém jednotlivém případě porušení smlouvy podle čl. 8 je banka oprávněna prohlásit celý úvěr za splatný ve stanovené lhůtě. Rozhodnutím o okamžité splatnosti dluhu ze dne 1. 10. 2022 byl úvěr k tomuto dni prohlášen za splatný. Z přehledu pohybů na úvěrovém účtu (podklady pre súdne konanie) bylo zjištěno, že úvěr ve výši 226 672 Kč (110 565,30 + 116 106,70) byl čerpán dne 7. 2. 2022. Ke dni 1. 12. 2022 činil dluh na jistině 231 176,11 Kč, na úrocích 4 696,60 Kč, na poplatcích 2 994 Kč a na úrocích z prodlení 5 683,06 Kč. Tomuto tvrzení žalobkyně žalovaný nijak neodporoval. Postoupení pohledávky na žalobkyni má soud za prokázané na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2022 a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 12. 12. 2022 včetně podacího lístku. Z předžalobní výzvy ze dne 20. 3. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl s dostatečným předstihem před podáním žaloby k soudu vyzván k úhradě dlužné částky žalobkyni. Dle připojeného podacího lístku byla tato výzva odeslána žalovanému na jeho poslední známou adresu. 4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr v celkové výši 226 672 Kč se sjednaným úrokem 11,99 % ročně. Z důvodu prodlení žalovaného se splácením právní předchůdce žalobkyně využil svého oprávnění dle smlouvy a prohlásil celý úvěr za splatný ke dni 1. 10. 2022. Následně byla pohledávka za žalovaným s účinností ke dni 1. 12. 2022 postoupena na žalobkyni. K tomuto dni činil dluh žalovaného na jistině 231 176,11 Kč, na úrocích 4 696,60 Kč, na poplatcích 2 994 Kč a na úrocích z prodlení 5 683,06 Kč. Žalovaný ani později na svůj dluh žalobkyni nic neuhradil, přestože byl k tomu vyzván předžalobní výzvou. 5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku v pl. znění (dále jen „o. z.“) a v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru v pl. znění. Z této právní úpravy vyplývá závazek žalovaného k zaplacení částky 238 866,71 Kč, sestávající z dlužné jistiny úvěru 231 176,11 Kč, úroku ve výši 4 696,60 Kč a poplatků ve výši 2 994 Kč Vedle žalované jistiny, úroku a poplatků vznikl žalobkyni podle ust. § 1970 o. z. i nárok na zaplacení požadovaného úroku z prodlení, jehož výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když dnem následujícím po zesplatnění úvěru se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením celého nesplaceného zůstatku úvěru. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě shora uvedené smlouvy o postoupení pohledávek, jež byla uzavřena v souladu s ust. § 1879 a násl. o. z. Soud proto dospěl k závěru o důvodnosti podané žaloby, a proto jí výrokem I. tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení ve výši 55 825,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 9 555 Kč a nákladů zastoupení advokátem, jemuž náleží odměna dle § 7 bod 5., § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.”) za čtyři úkony (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba a účast u jednání dne 13. 12. 2023) po 9 260 Kč, náhrada hotových výdajů za uvedené čtyři úkony po 300 Kč a náhrada DPH 21 % ve výši 8 030,40 Kč. 7. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.