6 C 193/2022-66 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 15. 6. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 12 984 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ 1. vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 24. 7. 2020 do 24. 11. 2020, tj. po dobu 124 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byla vlastníkem vozidla žalovaná. Žalované tím vznikla povinnost k úhradě příspěvku podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla“), jehož výše je vypočtena jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši 8 060 Kč ve lhůtě 60 dnů, a to výzvou ze dne 21. 1. 2021, jejíž splatnost nastala dne 6. 4. 2021. Žalovaná však na tuto výzvu nereagovala a na svůj dluh žalobkyni nic neuhradila. Dále žalobkyně uvedla, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ 2. vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od 1. 9. 2020 do 1. 12. 2020, tj. po dobu 92 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byla vlastníkem vozidla žalovaná. Žalované tím vznikla povinnost k úhradě příspěvku podle ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jehož výše je vypočtena jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši 4 324 Kč ve lhůtě 60 dnů, a to výzvou ze dne 21. 1. 2021, jejíž splatnost nastala dne 6. 4. 2021. Žalovaná však na tuto výzvu rovněž nereagovala a svůj dluh žalobkyni neuhradila. Žalovaná dluh žalobkyni neuhradila ani v návaznosti na předžalobní upomínky žalobkyně ze dne 12. 4. 2022 a žalobkyně se tak po žalované domáhá zaplacení dlužných příspěvků včetně úroků z prodlení a nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 600 Kč (2x 300 Kč). 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Z kupní smlouvy ze dne 4. 1. 2020 bylo zjištěno, že touto kupní smlouvou bylo převedeno na žalovanou vlastnické právo k 1. vozidlu. Ze sdělení [stát. instituce] ze dne 20. 2. 2023 vyplývá, že v období od 24. 7. 2020 do 24. 11. 2020 byla v registru silničních vozidel evidována jako vlastník i provozovatel 1. vozidla osoba označená v shora uvedené kupní smlouvě jako prodávající. Dále v období od 1. 9. 2020 do 1. 12. 2020 byla v registru silničních vozidel jako vlastník i provozovatel 2. vozidla evidována žalovaná. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [žalobkyně] ze dne 21. 1. 2021 (včetně souvisejících informací o doručení zásilky s podacím číslem RR6759372558F) a ze dne 21. 1. 2021 (včetně souvisejících informací o doručení zásilky s podacím číslem RR6759412053F), upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [žalobkyně] ze dne 29. 4. 2021, II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [žalobkyně] ze dne 27. 5. 2021 (včetně související dodejky s podacím číslem RR6761110595F a informací o zásilce) a ze dne 27. 5. 2021 (včetně související dodejky s podacím číslem RR6761113910F a informací o zásilce), z výpisů z databáze žalobkyně, výzev k zaplacení [právnická osoba], a.s. ze dne 14. 2. 2022 a předžalobních upomínek ze dne 12. 4. 2022 (včetně výpisů zásilek a souvisejících informací o sledování zásilek s podacím číslem RR2501519173F a RR2501519160F) bylo zjištěno, že žalobkyně se opakovaně obrátila na žalovanou ve věci úhrady příspěvku nepojištěných za výše uvedená dlužná období u 1. a 2. vozidla. Splatnost příspěvku za 1. i 2. vozidlo měla nastat 60 dní od doručení výzvy žalobkyně k úhradě dlužného příspěvku, přičemž výzva k zaplacení příspěvku za 1. i 2. vozidlo byla žalované doručena dne 5. 2. 2021. Z tvrzení žalobkyně, kterému žalovaná nikterak neodporovala, má potom soud za prokázané, že žalovaná na dlužné příspěvky žalobkyni ničeho dosud neuhradila. 4. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. V případě 1. vozidla má soud za prokázané, že žalovaná byla v období od 24. 7. 2020 do 24. 11. 2020 jeho vlastníkem, když vlastnické právo bylo na žalovanou převedeno na základě kupní smlouvy ze dne 4. 1. 2020. Registr silniční vozidel je dle § 4 odst. 1 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích informačním systémem veřejné správy, tj. jedná se o seznam pouze deklaratorního charakteru, neboť nesplňuje požadavky veřejného seznamu ani rejstříku. Žalovaná jakožto vlastník motorového vozidla pak nesjednala pojištění odpovědnosti z provozu 1. vozidla. Žalobkyně proto vyúčtovala žalované příspěvek za dobu, po kterou žalovaná provozovala 1. vozidlo bez tzv. povinného ručení, tj. za období od 24. 7. 2020 do 24. 11. 2020, a to včetně nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, a vyzvala ji k úhradě dlužného příspěvku. Příspěvek byl žalobkyní vypočten násobkem denní sazby dle druhu vozidla ve výši 65 Kč, a počtem dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno (124 dní), tj. celkem 8 060 Kč. Dále žalovaná jakožto vlastník motorového vozidla evidovaného v registru silničních vozidel nesjednala pojištění odpovědnosti z provozu 2. vozidla. Žalobkyně proto vyúčtovala žalované příspěvek za dobu, po kterou žalovaná provozovala 2. vozidlo bez tzv. povinného ručení, tj. za období od 1. 9. 2020 do 1. 12. 2020, a to včetně nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, a vyzvala ji k úhradě dlužného příspěvku. Příspěvek byl žalobkyní vypočten násobkem denní sazby dle druhu vozidla ve výši 47 Kč, a počtem dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno (92 dní), tj. celkem 4 324 Kč. Žalovaná na svůj dluh v celkové výši 12 384 Kč a náklady na uplatnění ve výši 2 x 300 Kč žalobkyni nic neuhradil, ačkoliv byla k tomu žalobkyní opakovaně vyzvána, naposledy předžalobními výzvami ze dne 12. 4. 2022. 5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovaná porušila svoji zákonnou povinnost, když v souladu s § 1 odst. 2 ve spojení s § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, neuzavřela pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidel, jejichž byla v daném období vlastníkem. Žalobkyně v souladu s ust. § 4 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ vyhláška“), vyúčtovala žalované dlužné příspěvky, k jejichž úhradě ji vyzvala. Žalovaná příspěvky ve stanovené lhůtě neuhradila a dostala se tak do prodlení s plněním svého dluhu. Žalobkyni dále vznikl dle § 2a vyhlášky nárok na úhradu nákladů spojených s uplatněním každého nároku ve výši 300 Kč Vedle dlužného příspěvku v celkové výši 12 384 Kč a nákladů na uplatnění jednotlivých nároků ve výši 2 x 300 Kč vznikl žalobkyni dále nárok na zaplacení požadovaného úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění, a s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Z uvedených důvodů shledal soud podanou žalobu důvodnou, a proto jí výrokem I. tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů (výzva k plnění a žaloba) dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. 7. Soud nepřiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení za zastoupení advokátem, neboť dle nálezů Ústavního soudu České republiky sp. zn. I. ÚS 988/12 ze dne 25. 7. 2012, sp. zn. II. ÚS 736/12 ze dne 2. 10. 2013 a usnesení Ústavního soudu České republiky sp. zn. IV.