6 C 200/2022-72 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 21. 8. 2022 ve znění doplnění ze dne 21. 3. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 761 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně uvedla, že žalovaný je evidovaný v registru silničních vozidel jako vlastník, popř. provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ 1. vozidlo“), který neměl v období od 13. 11. 2019 do 22. 4. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoli mu tato povinnost vyplývá z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Žalobkyni tak v souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikl nárok na příspěvek vypočtený jako součin počtu dní, kdy byla porušována výše uvedená povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Jelikož 1. vozidlo nebylo pojištěno 162 dní při denní sazbě příspěvku 47 Kč, vzniklo žalobkyni právo na příspěvek ve výši 7 614 Kč a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve lhůtě 60 dnů výzvou ze dne 23. 7. 2020, doručenou žalovanému dne 7. 8. 2020. Žalovaný však na tuto výzvu nereagoval a na svůj dluh žalobkyni nic neuhradil. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný v registru silničních vozidel evidován jako vlastník, popř. provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ 2. vozidlo“), který neměl v období od 24. 7. 2021 do 21. 10. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v uvedeném období. Žalobkyni tak v souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikl nárok na příspěvek ve výši 5 850 Kč (vozidlo nebylo pojištěno 90 dní při denní sazbě příspěvku 65 Kč) a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve lhůtě 60 dnů výzvou ze dne 13. 12. 2021, doručenou žalovanému dne 28. 12. 2021. Žalovaný však na tuto výzvu rovněž nereagoval a svůj dluh žalobkyni neuhradil. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný v registru silničních vozidel evidován jako vlastník, popř. provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ 3. vozidlo“), který neměl v období od 21. 8. 2021 do 10. 10. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v uvedeném období. Žalobkyni tak v souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikl nárok na příspěvek ve výši 2 397 Kč (vozidlo nebylo pojištěno 51 dní při denní sazbě příspěvku 47 Kč) a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve lhůtě 60 dnů výzvou ze dne 13. 1. 2022, doručenou žalovanému dne 28. 1. 2022. Žalovaný však na tuto výzvu rovněž nereagoval a svůj dluh žalobkyni neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze sdělení [stát. instituce] ze dne 16. 2. 2023 vyplývá, že v období od 13. 11. 2019 do 22. 4. 2020 byl v registru silničních vozidel evidován jako vlastník i provozovatel 1. vozidla žalovaný, dále byl v období od 24. 7. 2021 do 21. 10. 2021 v registru silničních vozidel evidován jako vlastník i provozovatel 2. vozidla žalovaný a konečně v období od 21. 8. 2021 do 10. 10. 2021 byl jako vlastník i provozovatel 3. vozidla evidován rovněž žalovaný. Z kupní smlouvy ze dne 11. 11. 2019 soud zjistil, že touto kupní smlouvou bylo převedeno na žalovaného vlastnické právo k 1. vozidlu. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [žalobkyně] ze dne 23. 7. 2020 (včetně souvisejících informací o doručení zásilky s podacím číslem RR6755992454F), ze dne 13. 12. 2021 (včetně souvisejících informací o doručení zásilky s podacím číslem RR6763490468F), a ze dne 13. 1. 2022 (včetně souvisejících informací o doručení zásilky s podacím číslem RR6763957635F), upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [žalobkyně] ze dne 29. 10. 2020, ze dne 16. 3. 2022 a ze dne 20. 4. 2022, II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [žalobkyně] ze dne 10. 12. 2020 (včetně související dodejky s podacím číslem RR6758826371F), ze dne 14. 4. 2022 (včetně související dodejky s podacím číslem RR6765519235F) a ze dne 19. 5. 2022 (včetně související dodejky s podacím číslem RR6766016631F a informací o zásilce), z výpisů z databáze žalobkyně, výzev k zaplacení [právnická osoba], a.s. ze dne 8. 11. 2021, ze dne 16. 5. 2022 a ze dne 24. 6. 2022 a předžalobní upomínky ze dne 21. 1. 2022 (včetně výpisu zásilky s podacím číslem RR2568723202F a informací o zásilce), ze dne 12. 7. 2022 (včetně výpisu zásilky s podacím číslem RR2502322901F a informací o zásilce) a ze dne 23. 6. 2022 (včetně výpisu zásilky s podacím číslem RR2502211698F a informací o zásilce), bylo zjištěno, že žalobkyně se opakovaně obrátila na žalovaného ve věci úhrady příspěvku nepojištěných za výše uvedená dlužná období u 1., 2. a 3. vozidla. Splatnost příspěvku za 1., 2. a 3. vozidlo měla nastat 60 dní od doručení výzvy žalobkyně k úhradě dlužného příspěvku, přičemž výzva k zaplacení příspěvku za 1. vozidlo byla žalovanému doručena dne 7. 8. 2020, výzva k úhradě příspěvku za 2. vozidlo byla žalovanému doručena dne 28. 12. 2021 a výzva k zaplacení příspěvku za 3. vozidlo byla žalovanému doručena dne 28. 1. 2022. Z tvrzení žalobkyně, kterému žalovaný nikterak neodporoval, má potom soud za prokázané, že žalovaný na dlužné příspěvky žalobkyni dosud ničeho neuhradil. 4. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný jakožto vlastník motorového vozidla evidovaného v registru silničních vozidel nesjednal pojištění odpovědnosti z provozu 1. vozidla, k němuž nabyl vlastnické právo kupní smlouvou ze dne 11. 11. 2019. Žalobkyně proto vyúčtovala žalovanému příspěvek za dobu, po kterou žalovaný provozoval 1. vozidlo bez tzv. povinného ručení, tj. za období od 13. 11. 2019 do 22. 4. 2020, a to včetně nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, a vyzvala jej k úhradě dlužného příspěvku. Příspěvek byl žalobkyní vypočten násobkem denní sazby dle druhu vozidla ve výši 47 Kč, a počtem dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno (162 dní), tj. celkem 7 614 Kč. Dále žalovaný jakožto vlastník motorového vozidla evidovaného v registru silničních vozidel nesjednal pojištění odpovědnosti z provozu 2. vozidla. Žalobkyně proto vyúčtovala žalovanému příspěvek za dobu, po kterou žalovaný provozoval 2. vozidlo bez tzv. povinného ručení, tj. za období od 24. 7. 2021 do 21. 10. 2021, a to včetně nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, a vyzvala jej k úhradě dlužného příspěvku. Příspěvek byl žalobkyní vypočten násobkem denní sazby dle druhu vozidla ve výši 65 Kč, a počtem dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno (90 dní), tj. celkem 5 850 Kč. Dále žalovaný jakožto vlastník motorového vozidla evidovaného v registru silničních vozidel nesjednal pojištění odpovědnosti z provozu 3. vozidla. Žalobkyně proto vyúčtovala žalovanému příspěvek za dobu, po kterou žalovaný provozoval 3. vozidlo bez tzv. povinného ručení, tj. za období od 21. 8. 2021 do 10. 10. 2021, a to včetně nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč, a vyzvala jej k úhradě dlužného příspěvku. Příspěvek byl žalobkyní vypočten násobkem denní sazby dle druhu vozidla ve výši 47 Kč, a počtem dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno (51 dní), tj. celkem 2 397 Kč. Žalovaný na svůj dluh v celkové výši 15 861 Kč a náklady na uplatnění ve výši 3 x 300 Kč žalobkyni nic neuhradil, ačkoliv byl k tomu žalobkyní opakovaně vyzván, naposledy předžalobními výzvami ze dne 21. 1. 2022, ze dne 12. 7. 2022 a ze dne 23. 6. 2022. 5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil svoji zákonnou povinnost, když v souladu s § 1 odst. 2 ve spojení s § 3 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla neuzavřel pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidel, jejichž byl v daném období vlastníkem a provozovatelem. Žalobkyně v souladu s ust. § 4 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ vyhláška“), vyúčtovala žalovanému dlužné příspěvky, k jejichž úhradě jej vyzvala. Žalovaný příspěvky ve stanovené lhůtě neuhradil a dostal se tak do prodlení s plněním svého dluhu. Žalobkyni dále vznikl dle § 2a vyhlášky nárok na úhradu nákladů spojených s uplatněním každého nároku ve výši 300 Kč Vedle dlužného příspěvku v celkové výši 15 861 Kč a nákladů na uplatnění jednotlivých nároků ve výši 3 x 300 Kč vznikl žalobky