6 C 52/2023-52 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 26. 10. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 9 918,90 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 701,77 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 952,80 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 918,59 Kč od 7. 6. 2022 do zaplacení a dále smluvní pokuty ve výši 4 215,40 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 434 Kč. Uvedla, že žalovaný uzavřel dne 18. 12. 2019 s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] smlouvu o úvěru č. 0310797, jejíž přílohou byl předpis splátek. Před uzavřením smlouvy byla právním předchůdcem žalobkyně posouzena úvěruschopnost žalovaného. V souladu se smlouvou byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč, který žalovaný převzal v hotovosti, což stvrdil podpisem smlouvy dne 18. 12. 2019. Žalovaný se zavázal splatit úvěr spolu s příslušenstvím úvěru ve výši 12 888 Kč, tj. úvěr v celkové výši 27 888 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč, a to nejpozději do 18. 2. 2021. Jelikož žalovaný poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas, když na splácení úvěru uhradil pouze částku ve výši 10 000 Kč, vznikla žalovanému dále povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny a rovněž povinnost k zaplacení paušální náhrady nákladů za upomínání. Závazek ze smlouvy o úvěru nebyl původním věřitelem zesplatněn, splatnost tak nastala ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 18. 2. 2021. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě rámcové smlouvy o postupování pohledávek ze dne 4. 4. 2022 a dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 6. 2022 s účinností ke dni 6. 6. 2022 postoupena na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena dopisem ze dne 21. 6. 2022. Po postoupení pohledávky žalovaný neuhradil ničeho, a to ani v reakci na předžalobní upomínku ze dne 3. 10. 2022. Žalovaný tak dluží žalobkyni na jistině 9 918,59 Kč a částku 9 701,77 Kč, která sestává z úroku ve výši 629,01 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 4 714,45 Kč, nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 894,10 Kč, inkasního poplatku ve výši 1 731,85 Kč a postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků za období po konečné splatnosti ve výši 1 732,36 Kč. Žalobkyně dále požadovala smluvní pokutu ve výši 4 215,40 Kč, tj. smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně kapitalizovanou za dobu od 19. 2. 2021 do 19. 4. 2022 z dlužné jistiny 9 918,59 Kč, a náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 434 Kč a konečně kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 952,80 Kč, tj. úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 918,59 Kč za období od 19. 2. 2021 do 20. 4. 2022, a úrok z prodlení v sazbě 8,25 % ročně z dlužné jistiny od 7. 6. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní. Z žádosti o úvěr ze dne 18. 12. 2019, smlouvy o úvěr č. 0310797 ze dne 18. 12. 2019 a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 18. 12. 2019 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovaným smlouvu, jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši 15 000 Kč za sjednaný úrok ve výši 12 888 Kč. Ve smlouvě bylo sjednáno placení úvěru ve 14 pravidelných měsíčních splátkách po 1 992 Kč a úvěr byl žalovanému poskytnut v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaný se pro případ prodlení s úhradou úvěru zavázal právnímu předchůdci žalobkyně uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně. V upomínce ze dne 8. 7. 2022 byl žalovaný žalobkyní upozorněn na možnost vzniku nákladů mimosoudního vymáhání pohledávky (osobní návštěva – 217 Kč, odchozí dopis – 39 Kč, apod.) s tím, že tyto bude žalobkyně po žalovaném vymáhat, pokud žalovaný neposkytne žalobkyni součinnost k řešení závazku. Nad rámec částky 10 000 Kč žalovaný na svůj dluh dále nic neuhradil. Tomuto tvrzení žalovaný nijak neodporoval. Z rámcové smlouvy o postupování pohledávek ze dne 4. 4. 2022, dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 6. 2022 včetně její přílohy č. 1, dodatku č. 1 k rámcové smlouvě o postupování pohledávek ze dne 3. 6. 2022 a potvrzení o provedení transakce ze dne 6. 6. 2022 soud zjistil, že s účinností ke dni 6. 6. 2022 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 21. 6. 2022 včetně souvisejícího podacího archu a z oznámení ze dne 8. 7. 2021 soud zjistil, že změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena právním předchůdcem žalobkyně i žalobkyní. Žalobkyně dále po žalovaném žalobou uplatnila náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 434 Kč, přičemž z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky ze dne 20. 10. 2022 soud zjistil, že částka 434 Kč byla naúčtována za 2 cesty pověřeného terénního pracovníka žalobkyně na kontaktní adresu žalovaného ve dnech 27. 7. 2022 a 17. 8. 2022. Z předžalobní výzvy ze dne 3. 10. 2022 včetně podacího archu soud zjistil, že žalovaný k úhradě dluhu vyzván s dostatečným předstihem před podáním žaloby k soudu. 4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalovaný uzavřel dne 18. 12. 2019 s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], smlouvu o úvěru č. 0310797, na jejímž základě mu byl poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 12 888 Kč ve 14 pravidelných měsíčních splátkách do 18. 2. 2021. Žalovaný úvěr čerpal v hotovosti při podpisu smlouvy o úvěru dne 18. 12. 2019. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru, ačkoliv byl opakovaně právním předchůdcem žalobkyně vyzýván k úhradě dlužných splátek, právní předchůdce žalobkyně však úvěr nezesplatnil a splatnost úvěru tak nastala ke dni 18. 2. 2021. Následně došlo k postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován oznámením původního věřitele i oznámením žalobkyně. Po postoupení pohledávky na žalobkyni žalovaný již neuhradil ničeho a žalobkyně se tak touto žalobou domáhá po žalovaném zaplacení dlužné jistiny ve výši 9 918,59 Kč, dále částky 9 701,77 Kč, sestávajícího z úroku ve výši 629,01 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 4 714,45 Kč, nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 894,10 Kč, inkasního poplatku ve výši 1 731,85 Kč a postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků za období po konečné splatnosti ve výši 1 732,36 Kč, dále se domáhá smluvní pokuty ve výši 4 215,40 Kč, tj. smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky 9 918,59 Kč kapitalizované za dobu od prvního dne prodlení se splacením úvěru, tj. od 19. 2. 2021 do 19. 4. 2022, a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 434 Kč za dvě návštěvy terénního pracovníka žalobkyně u žalovaného a konečně kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 952,80 Kč za období 19. 2. 2021 do 20. 4. 2022 a úroku z prodlení z dlužné jistiny od 7. 6. 2022 do zaplacení. Žalovaný na tento svůj dluh ničeho neuhradil ani poté, co byl k tomu žalobkyní vyzván předžalobní výzvou. 5. Provedeným řízením má soud za prokázané, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně byla dne 18. 12. 2019 uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění (dále jen„ o. z.“), a podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“). Žalovaný svoji povinnost vyplývající pro něj z uvedené smlouvy nesplnil. Soud má za prokázané, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu ve výši 9 918,59 Kč spolu s částkou 9 701,77 Kč, která sestává z úroku ve výši 629,01 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 4 714,45 Kč, nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 894,10 Kč, inkasního poplatku ve výši 1 731,85 Kč a částky 1 732,36 Kč představující postoupený smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků za období po konečné splatnosti (po revizním přepočtu). Dále žalobkyni vzniklo v souladu s § 122 zákona o spotřebitelském úvěru, právo na zaplacení sjednané smluvní pokuty v kapitalizované výši 4 215,40 Kč. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého závazku ve smyslu § 1970 o. z., vzniklo žalobkyni také právo na zaplacení požadovaného úroku z prodlení, jehož výše byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž za období od 19. 2. 2021 do 20. 4. 2022 žalobkyně tento kapitalizovala na částku 952,80 Kč. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za prokázanou smlouvy o postupování pohledávek ze dne 4. 4. 2022, dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 6. 2022 včetně její přílohy č. 1, dodatku č. 1 k rámcové smlouvě o postupování pohledávek ze dne 3. 6. 2022 a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 21. 6. 2022, z něhož plyne, že předmětná pohledávka byla ve smyslu ust. § 1879 a násl. o. z. postoupena původním věřitelem, společností [právnická osoba], na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat výše uvedené nároky a jím odpovídající tvrzení obsažená v žalobě,