6 C 216/2023-58 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 20. 6. 2023 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 27 974 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 183,93 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 27 974 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že účastníci mezi sebou uzavřeli dne 16. 9. 2022 prostřednictvím internetových stránek žalobkyně www., Anonymizováno, .cz, případně v mobilní aplikaci, úvěrovou smlouvu. Totožnost žalovaného byla ověřena kopií dokladu totožnosti a tím, že žalovaný zaslal žalobkyni kopii výpisu z účtu, případně printscreen z internetového bankovnictví. Žalobkyně také uvedla, že před schválením úvěru se zabývala posouzením úvěruschopnosti žalovaného. Na základě úvěrové smlouvy ze dne 16. 9. 2022 žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 21 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnutý úvěr splatit včetně poplatku za poskytnutí úvěru 693 Kč. Úvěr společně s poplatky a úroky byl splatný v 24 měsíčních splátkách. Částka 21 000 Kč byla žalovanému vyplacena dne 16. 9. 2022 na jeho účet č. , č. účtu, . Žalovaný si jednou prodloužil splatnost aktuálně splatné splátky o jeden měsíc tzv. korunovým odkladem, když dne 15. 12. 2022 uhradil částku 1 Kč, za což mu byl účtován poplatek ve výši 2 079 Kč. Žalovaný uhradil na splacení úvěru dne 14. 10. 2022 částku 1 568 Kč, dne 16. 11. 2022 částku 1 904 Kč a dne 15. 12. 2022 částku 1 Kč, tj. celkem 3 473 Kč. Žalovaný se následně dostal do prodlení se splácením. V souvislosti s prodlením žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 500 Kč, a to dne 17. 2. 2023, dne 31. 1. 2023 a dne 20. 3. 2023 a účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 3x 300 Kč a ve výši 130 Kč. Úvěr byl žalobkyní zesplatněn ke dni 7. 4. 2023 a žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru včetně smluvní pokuty. Žalobkyně má tak za žalovaným pohledávku ve výši 27 974 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 19 249 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti ve výši 2 079 Kč, úroků ve výši 4 116 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč a účelně vynaložených nákladů ve výši 1 030 Kč. Zároveň žalobkyně požadovala úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 27 974 Kč od 31. dne po odeslání předžalobní výzvy, tj. ode dne 5. 6. 2023 do zaplacení, který za období od 5. 6. 2023 do 20. 6. 2023 kapitalizovala ve výši 183,93 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 5. 5. 2023, žalovaný však do dne podání návrhu ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil., právnická osoba, listin předložených žalobkyní učinil soud následující skutková zjištění. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a z úvěrové smlouvy ze dne 16. 9. 2022 soud zjistil, že účastníci uvedeného dne uzavřeli smlouvu o úvěru prostřednictvím webu žalobkyně, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 21 000 Kč. Z printscreenu z internetového bankovnictví a kopie občanského průkazu žalovaného bylo zjištěno, že žalobkyně ověřila totožnost žalovaného i číslo účtu, na který byl úvěr vyplacen. Před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného, jak plyne z potvrzení o provedení ověření bonity klienta ze dne 20. 6. 2023 a posouzení úvěruschopnosti klienta. Z výpisu proplacení smlouvy ze dne 16. 9. 2022 a bankovního výpisu žalobkyně ze dne 16. 9. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyplatila žalovanému dne 16. 9. 2022 částku 21 000 Kč, a to bezhotovostním převodem na účet žalovaného. Žalovaný se ve smlouvě o úvěru zavázal splatit celý úvěr spolu s úroky včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 33 Kč za každou půjčenou tisícikorunu, tj. ve výši 693 Kč, a to ve 24 měsíčních splátkách. Žalovaný se ve smlouvě zavázal žalobkyni rovněž uhradit poplatek za odložení termínu splatnosti úvěru o 1 měsíc ve výši 99 Kč za každou půjčenou tisícikorunu, tj. ve výši 2 079 Kč, v případě, že využije možnosti tzv. korunového odkladu. Pro případ prodlení se zaplacením dohodnutých splátek byla v úvěrové smlouvě dále sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč za každý jednotlivý případ nedodržení termínu splatnosti splátky. Dále bylo v úvěrové smlouvě sjednáno právo žalobkyně úvěr zesplatnit, a to mimo jiné v případě, že žalovaný se dostane do prodlení s úhradou dvou a více splátek nebo prodlení se zaplacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Ze sazebníku poplatků platného od 4. 1. 2019 a úvěrové smlouvy soud zjistil, že byla sjednána možnost žalobkyně požadovat po žalovaném v případě vymáhání dlužné částky účelně vynaložené náklady s tímto vymáháním a v případě prodlení žalovaného zaplacení zákonného úroku z prodlení. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad, soud zjistil, že žalovaný využil dne 15. 12. 2022 možnosti tzv. korunového odkladu, za který byl žalovanému účtován poplatek ve výši 2 079 Kč, dne 23. 1. 2023, 20. 2. 2023 a 20. 3. 2023 byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč a dne 11. 4. 2023 ve výši 130 Kč. Rovněž byla žalovanému dne 31. 1. 2023, 17. 2. 2023 a 20. 3. 2023 vyúčtována smluvní pokuta vždy ve výši 500 Kč. Z výzvy ze dne 20. 2. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužných splátek s tím, že jej upozornila na možnost zesplatnění úvěru. Z výzvy ke splacení celé zápůjčky ze dne 7. 4. 2023 pak vyplývá, že žalovanému bylo oznámeno zesplatnění úvěru ke dni 7. 4. 2023. Předžalobní výzvou ze dne 5. 5. 2023 žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě předmětné pohledávky.4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalobkyně má pohledávku za žalovaným z titulu nesplaceného úvěru, který byl žalovanému poskytnut na základě úvěrové smlouvy ze dne 16. 9. 2022. Před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný čerpal úvěr ve výši 21 000 za sjednaný poplatek ve výši 693 Kč. Dne 15. 12. 2022 využil žalovaný možnosti tzv. korunového odkladu splatnosti úvěru, za což mu byl žalobkyní v souladu se sazebníkem poplatků a úvěrovou smlouvou účtován poplatek ve výši 2 079 Kč. Žalovaný se dostal se do prodlení se splácením, a proto žalobkyně využila svého oprávnění k zesplatnění úvěru, a to ke dni 7. 4. 2023. , právnická osoba, s úvěrovou smlouvou žalobkyně požaduje po žalovaném vedle neuhrazené jistiny 19 249 Kč úrok ve výši 4 116 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč (3x 500 Kč), účelně vynaložené náklady v celkové výši 1 030 Kč a zákonný úrok z prodlení. Žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou ze dne 5. 5. 2023 k úhradě dluhu. Žalovaný však dále na svůj dluh ničeho neuhradil.5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění (dále jen „o. z.“), ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Vedle žalované jistiny, poplatků, účelně vynaložených nákladů a sjednaného úroku vznikl žalobkyni i nárok na zaplacení smluvní pokuty podle ust. § 122 zákona o spotřebitelském úvěru. Dále vznikl žalobkyni i nárok na zaplacení úroku z prodlení, když dnem následujícím po zesplatnění úvěru, popř. uplynutím lhůty stanovené ve výzvě k plnění, se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením celého nesplaceného zůstatku dluhu, a to podle ust. § 1970 odst. 1 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni, kdy prodlení nastalo. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výtok I. tohoto rozsudku).6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 572 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 120 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 974 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.7. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.