6 C 30/2024-78 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 28. 7. 2023, který doplnila podáním ze dne 19. 9. 2024, domáhala po žalovaném zaplacení částky 101 565,30 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 23. 5. 2022 smlouvu o úvěru, který byl v plné výši, tj. ve výši 93 716 Kč vyčerpán dne 23. 5. 2022 bezhotovostním převodem na účet č. , č. účtu, . Úvěr je veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . (dále jen „obchodní podmínky“) a ceník , právnická osoba, . (dále jen „ceník“). Žalovaný se ve smlouvě zavázal úvěr splatit spolu s úrokem vy výši 14,99 % ročně, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 708 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením, když neuhradil ani jedinou splátku, a proto žalobkyně využila svého oprávnění podle článku 8 bod 8.1 a 8.2 smlouvy a úvěr dopisem ze dne 1. 10. 2022 ke dni 1. 10. 2022 zesplatnila. Žalovaná částka 101 565,30 Kč představuje zůstatek úvěru ke dni jeho zesplatnění a sestává z jistiny 98 937,30 Kč a poplatků ve výši 2 628 Kč. V případě dlužných poplatků se jedná o náklady spojené s prodlením žalovaného ve výši 2x 900 Kč účtované v červenci a srpnu 2022, poplatky za pojištění úvěru ve výši 4x 193 Kč účtované za měsíce červen – září 2022 a poměrnou část poplatku za pojištění za měsíc květen 2022 ve výši 56 Kč a za měsíc říjen 2022 ve výši 6 Kč. Žalovaný na tento svůj dluh žalobkyni ničeho neuhradil, ačkoliv byl k tomu žalobkyní vyzván předžalobní výzvou ze dne 23. 5. 2023.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z žádosti o poskytnutí úvěrového produktu ze dne 23. 5. 2023 soud zjistil, že žalobkyně před uzavřením smlouvy prověřila úvěruschopnost žalovaného. Ze smlouvy o úvěru ze dne 23. 5. 2022 a záznamu o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací ze dne 23. 5. 2022 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 93 716 Kč a žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnutý úvěr splatit ve splátkách po 1 708 Kč měsíčně. V článku 3 bod 3.1 smlouvy bylo sjednáno, že úroky z úvěru budou připisovány k jistině úvěru, stanou se její součástí a budou úročeny spolu s jistinou. Úroky z úvěru budou připsány k jistině úvěru vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, dále při doplacení úvěru a také v den, kdy bude uplatněno právo na okamžité splacení úvěru podle článku 8 bod 8.2 smlouvy. V článku 8 bod 8.1 smlouvy se za porušení V článku 7 bod 7.1 smlouvy bylo dále sjednáno měsíční pojistné ve výši 193 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 14,99 % ročně. Úvěr byl vedený na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Podle článku 8 bod 8.1 smlouvy se považuje za porušení smlouvy, dostane-li se klient do prodlení se splacením jedné splátky úvěru po dobu delší než tři měsíce nebo do prodlení se splacením více než dvou splátek. Z článku 8 bod 8.2 smlouvy vyplývá oprávnění prohlásit celý úvěr za splatný, pokud nastane některý z případů porušení smlouvy. Z přehledu anuitních splátek soud zjistil, že žalovaný na splacení úvěru žalobkyni nic nezaplatil. Z předpisu úroků vyplývá, že ke dni 30. 9. 2022 výše úroku činila 5 221,30 Kč. Z přehledu poplatků bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatky v celkové výši ve výši 2 628 Kč, které sestávají z nákladů spojených s prodlením žalovaného ve výši 2x 900 Kč, poměrné části poplatku za pojištění za měsíc květen 2022 ve výši 56 Kč a poplatků za pojištění úvěru ve výši 4x 193 Kč účtované za měsíce červen – září 2022 Žalovaný nijak neodporoval tvrzení žalobkyně, že na splacení tohoto úvěru nic nezaplatil. Z výzev k úhradě ze dne 27. 6. 2022 a ze dne 22. 7. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužných splátek po splatnosti. Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 30. 8. 2022 a rozhodnutí o okamžité splatnosti dluhu ze dne 1. 10. 2022 soud zjistil, že žalobkyně oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 25. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně prohlásila celý úvěr za splatný ke dni 1. 10. 2022.4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o úvěru, na jejímž základě mu byl poskytnut úvěr ve výši 93 716 Kč, který žalovaný ani zčásti nesplatil. Před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně využila svého oprávnění podle článku 8 bod 8.1 a 8.2 smlouvy a prohlásila celý úvěr za splatný ke dni 1. 10. 2022. Ke dni zesplatnění úvěru dluh žalovaného na jistině činil 98 937,30 Kč (z toho výše úroku přirostlého k jistině činí 5 221,30 Kč) a na poplatcích 2 628 Kč, tj. celkem 101 565,30 Kč. Žalovaný na tento svůj dluh vůči žalobkyni dále nic nezaplatil. Tomuto tvrzení žalobkyně žalovaný neodporoval.5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Nárok žalobkyně na zaplacení žalované jistiny, smluvního úroku a smluvených poplatků vyplývá z výše uvedené smlouvy o úvěru uzavřené podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění (dále jen „o. z.“), ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. V souladu s ust. § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo i na zaplacení úroku z prodlení, přičemž v souladu s ust. § 1806 věty první o. z. žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení i z dlužného úroku. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po zesplatnění úvěru, a to z částky zahrnující vedle dlužné jistiny i smluvní úrok. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení ve výši 4 663 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 063 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle níž žalobkyni, jež nebyla zastoupena zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložila výši hotových výdajů, náleží náhrada hotových výdajů za dva úkony po 300 Kč (§ 2 odst. 3 uvedené vyhlášky).7. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.).