14 C 50/2025-68 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že dne , datum, uzavřela s žalovaným, po řádném ověření jeho úvěruschopnosti, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, a žalovaný se zavázal jej žalobkyni uhradit spolu se sjednaným poplatkem za pojištění schopnosti splácet (ve výši , částka, měsíčně) a sjednanými úroky (ve výši 59,23 % ročně) splatit formou 36 měsíčních splátek po , částka, . Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, čímž porušil smluvní podmínky. V souvislosti s prodlením žalovaného zároveň vzniklo žalobkyni právo na úhradu smluvních pokut dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši , částka, (tzn. 2x , částka, ) a dále dle bodu 6.2 smlouvy právo na úhradu nákladů ve výši , částka, (tzn. 2x , částka, ). Následně žalobkyně v souladu s bodem 6.3. smlouvy úvěr ke dni , datum, zesplatnila, což bylo žalovanému oznámeno. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka , částka, a sestávala ze zbývající dlužné jistiny úvěru ve výši 46 408,23 a dlužného smluvního úroku přirostlého ke dni zesplatnění ve výši , částka, . Žalovaný se v čl. 6.5 smlouvy pro případ prodlení s úhradou úvěru zavázal uhradit žalobkyně smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny až do zaplacení. Žalobkyně se tedy po žalovaném domáhá zaplacení dlužné jistiny ve výši , částka, s úrokem z prodlení z částky , částka, ve výši 15 % ročně od , datum, do , datum, kapitalizovaného částkou , částka, , s úrokem z prodlení z částky , částka, ve výši 15 % ročně od , datum, do , datum, kapitalizovaného částkou , částka, , s úrokem z prodlení z částky , částka, ve výši 15 % ročně od , datum, do , datum, kapitalizovaného částkou , částka, , s úrokem z prodlení z částky , částka, ve výši 15% ročně od , datum, do zaplacení, dále smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy ve výši , částka, , náhrady nákladů dle bodu 6.2 smlouvy ve výši , částka, , smluvní pokuty dle bodu 6.5 smlouvy ve výši , částka, , dále úroku ve výši 59,23 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, kapitalizovaného částkou , částka, , úroku ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, kapitalizovaného částkou , částka, a konečně úroku ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum, dosáhne částky , částka, . Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný však ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.4. Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, , ke kterému byli řádně předvolání účastníci řízení. Žalovanému bylo dne , datum, (tj. desátým dnem po uložení a připravení zásilky k vyzvednutí, když zásilka byla následně vložena do domovní schránky v bydlišti žalovaného) řádně doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaný k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.5. Žalovaný se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavil. Právní zástupkyně žalobkyně se k jednání dostavila a v jeho průběhu navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou.6. Nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky vyplývá ze smlouvy o úvěru v souladu s § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „. o. z.“) ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně dostála svému závazku ze smlouvy o úvěru, když žalovanému poskytla úvěr, nicméně žalovaný svoji povinnost řádně a včas vrátit poskytnutý úvěr včetně úroků nesplnil. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením úvěru, je zároveň povinen zaplatit žalobkyni (kapitalizované) úroky z prodlení podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to včetně sjednaných poplatků, (kapitalizovaných) smluvních úroků a smluvních pokut ve smyslu § 2048 a násl. o. z. tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží jednak odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do , datum, (dále jen „a. t. účinný do , datum, ”), z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za jeden úkon právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. účinného do , datum, (tj. převzetí a příprava zastoupení) a z částky , částka, za jeden úkon právní služby dle § 11 odst. 2 účinného do , datum, (tj. jednoduchá výzva k plnění) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. účinného do , datum, , jednak odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od , datum, (dále jen „a. t. účinný od , datum, ”), z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za dva úkony právní služby uvedené v § 11 odst. 1 a. t. účinného od , datum, (tj. žaloba a účast u jednání dne , datum, ) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. účinného od , datum, , dále náhrada cestovného právní zástupkyně žalobkyně k jednání soudu za cestu , adresa, a zpět, tj. celkem , hodnota, km, při kombinované spotřebě pohonných hmot vozidla , Anonymizováno, , ceně paliva ve výši , částka, /l a paušální náhradě za použití vozidla ve výši , částka, /km, tj. vše celkem v částce , částka, , náhrada za promeškaný čas ve výši 4 půlhodin po , částka, , tj. celkem v částce , částka, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .