6 C 1/2026-63 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 31. 12. 2025 domáhala po žalované určení, že pozemek , Anonymizováno, , pozemek parc. č. , hodnota, , pozemek parc. č. , hodnota, , pozemek parc. č. , hodnota, , pozemek parc. č. , hodnota, , pozemek parc. č. , hodnota, , pozemek parc. č. , hodnota, , pozemek parc. č. , Anonymizováno, pozemek parc. č. , Anonymizováno, , pozemek parc. č. , hodnota, a pozemek parc. č. , hodnota, , zapsané u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , pro k. ú. , adresa, a obec , adresa, na listu vlastnictví č. , hodnota, (dále jen „předmětné nemovitosti“) jsou ve společném jmění žalobkyně a jejího zesnulého manžela , tituly před jménem, , Anonymizováno, , jméno FO, , , datum, , posledně bytem , adresa, . Žalobkyně uvedla, že na základě darovací smlouvy a smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne , datum, žalovaná obdržela od žalobkyně a jejího nyní již zesnulého manžela spoluvlastnický podíl na předmětných nemovitostech o velikosti 1/2 a manžel žalované, který je synem dárců (dále též „druhý obdarovaný“) obdržel zbývající spoluvlastnický podíl o velikosti 1/2. Obdarovaní se v článku V. posledním odstavci darovací smlouvy a smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne , datum, zavázali zajišťovat oběma dárcům veškerou pomoc, obsluhu v případě nemoci, stáří a nemohoucnosti, zejména zajistit léky, lékaře, stravu a úklid. Druhý obdarovaný převedl na žalovanou zbývající spoluvlastnický podíl darovací smlouvou a smlouvou o zřízení věcného břemene ze dne , datum, .2. V roce , Anonymizováno, onemocněl manžel žalobkyně velmi závažným onemocněním, a to , Anonymizováno, . V souvislosti s tímto závažným onemocněním vyžadoval jeho zdravotní stav prakticky nepřetržitou péči. Žalobkyně žádala žalovanou, která je profesionální zdravotní sestrou, aby jí pomohla se zajištěním péče o manžela. Žalovaná tyto opakované žádosti žalobkyně výslovně odmítla a manželovi žalobkyně až do jeho smrti žádnou pomoc nikdy neposkytla. V roce , Anonymizováno, pak sama žalobkyně onemocněla , Anonymizováno, , s nímž se léčí doposud. Žalobkyně opět žádala žalovanou, aby jí v těžké nemoci pomáhala (vozila ji na kontroly k lékaři, vypomáhala jí s podáváním léků a s péčí o domácnost), žalovaná ale tyto žádosti žalobkyně opět ignorovala, ačkoliv podle čl. V. posledního odstavce darovací smlouvy a smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne , datum, byla povinna oběma dárcům veškerou pomoc, obsluhu v případě nemoci, stáří a nemohoucnosti poskytovat. Kromě toho žalobkyně nepomáhá žalované ani s péčí a údržbou předmětných nemovitostí. Dopisem ze dne 19. 11. 2025 žalobkyně z výše uvedených důvodů odstoupila od darovací smlouvy ze dne , datum, a vyzvala žalovanou k vrácení předmětných nemovitostí. Z důvodu porušení závazku uvedeného v článku V. posledním odstavci darovací smlouvy rovněž druhým obdarovaným přistoupila žalobkyně k odvolání daru pro nevděk i vůči jeho osobě, a to dopisem ze dne 11. 8. 2025, v čehož důsledku podle žalobkyně pozbyla platnost i darovací smlouva ze dne , datum, , kterou druhý obdarovaný převedl zbývající spoluvlastnický podíl na žalovanou, a předmětné nemovitosti jsou tímto v nevypořádaném společném jmění žalobkyně a jejího zesnulého manžela. Současně s odstoupením od darovací smlouvy bylo žalované zasláno souhlasné prohlášení o tomto právním stavu a žalovaná byla vyzvána, aby jej opatřila úředně opatřeným podpisem a vrátila jej žalobkyni. To žalovaná doposud neučinila, a proto se žalobkyně z důvodu odvolání daru pro nevděk žalované a druhého obdarovaného domáhá vůči žalované určení vlastnického práva, jak je uvedeno v předcházejícím odstavci odůvodnění tohoto rozsudku.3. Žalovaná nárok uplatněný žalobkyní neuznala. Ve vyjádření ze dne 12. 2. 2026 v plném rozsahu odkázala na svoje odmítavé stanovisko vyjádřené v reakci na dopis ze dne 19. 11. 2025, které má být soudem bráno jako vyjádření žalované k podané žalobě.4. Podáním ze dne 10. 4. 2026 žalovaná doplnila svoje vyjádření o procesní námitky tak, že stranami darovací smlouvy ze dne , datum, byla žalobkyně a její zesnulý manžel na straně dárců a žalovaná a její manžel na straně obdarovaných. Žalobkyně se domáhá v tomto řízení vrácení celého daru i za svého zesnulého manžela. Přitom požaduje vrácení celého daru po žalované, která na základě darovací smlouvy obdržela pouze polovinu předmětných nemovitostí. Žalobkyně tak předmětem žaloby vůči žalované učinila více práv, než která byla na žalovanou převedena darovací smlouvou ze dne , datum, . Dále žalovaná namítla opožděné odvolání daru. I kdyby se tvrzení žalobkyně o nevděčném jednání žalované zakládala na pravdě, což žalovaná odmítá (jak podrobně popsala ve vyjádření k žalobě ze dne 12. 2. 2026, tak odstoupení od darovací smlouvy bylo učiněno po uplynutí roční lhůty podle § 2075 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění (dále jen „o. z.“). Odstoupení od darovací smlouvy a výzvu k vrácení daru učinila žalobkyně ve vztahu k žalované dopisem ze dne 19. 11. 2025 a ve vztahu k druhému obdarovanému dopisem ze dne 11. 8. 2025. Podle těchto dokumentů mělo k nevděčnému jednání dojít v období od roku 2015 do podzimu 2024. Navíc manžel žalobkyně zemřel dne , datum, a dědici po zesnulém byli žalobkyně a jejich dvě děti, a to , jméno FO, a , jméno FO, , tj. druhý obdarovaný (s odkazem na usnesení Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ). Kterýkoliv z dědiců mohl odvolat dar za splnění podmínek § 2074 o. z. nejpozději do jednoho roku od smrti zůstavitele, tj. do 12. 9. 2018. Žalobkyně se tak v žalobě domáhá jako jeden z oprávněných dědiců určení i za druhého dárce po uplynutí zákonné lhůty. Nad rámec již uvedeného má žalovaná za to, že není ve sporu za stavu, jak je formulován petit podané žaloby, pasivně legitimována a namítá nedostatek pasivní legitimace.5. U jednání konaného dne 17. 4. 2026 žalobkyně v reakci na obsah posledního vyjádření žalované uvedla, že žalobkyně trpí závažným onemocněním od roku , Anonymizováno, . Jedná se o pokračující protiprávní jednání, kdy žalovaná neposkytovala žalobkyni žádnou pomoc ani v roce 2025. Dále doplnila, že právo odvolat dar příslušelo společně a nerozdílně oběma manželům, čehož následně využila sama žalobkyně.6. Z darovací smlouvy a smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne , datum, soud zjistil, že touto smlouvou, jejímiž účastníky byla žalobkyně a její zesnulý manžel na straně dárců a žalovaná a její manžel na straně obdarovaných, dárci darovali každému z obdarovaných spoluvlastnický podíl o velikosti 1/2 na těchto pozemcích v k. ú. , adresa, : , Anonymizováno, , hodnota, a parc. č. , hodnota, , k , adresa, , a parcely původ Pozemkový katastr , Anonymizováno, . V článku V. posledním odstavci se obdarovaní zavázali zajišťovat dárcům veškerou potřebnou pomoc, obsluhu v případě nemoci, stáří a nemohoucnosti, zejména zajistit léky, lékaře, stravu a úklid. Toto osobní plnění je osobním závazkem obdarovaných vůči dárcům.7. Z darovací smlouvy a smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne , datum, soud zjistil, že touto smlouvou manžel žalované , jméno FO, daroval žalované spoluvlastnický podíl o velikosti 1/2 na těchto pozemcích v k. ú. , adresa, : , Anonymizováno, , parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, a dále tyto pozemky v k. ú. , adresa, : parc. č. , Anonymizováno, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , hodnota, .8. Dopisem ze dne 19. 11. 2025 žalobkyně zejména z důvodu dlouhodobého neposkytování potřebné pomoci žalobkyni v její těžké nemoci odstoupila od darovací smlouvy , datum, vůči žalované a vyzvala žalovanou k vrácení předmětných nemovitostí s tím, že žalobkyně odstoupila od darovací smlouvy ze dne , datum, i vůči druhému obdarovanému, pročež podle žalobkyně náleží předmětné nemovitosti do nevypořádaného společného jmění žalobkyně a jejího zesnulého manžela. Ve vztahu k druhému obdarovanému žalobkyně odstoupila od darovací smlouvy ze dne , datum, a vyzvala jej k vrácení daru dopisem ze dne 11. 8. 2025.9. Z připojeného spisu zdejšího soudu sp. zn. , spisová značka, , a to z úmrtního listu soud zjistil datum úmrtí manžela žalobkyně. Z usnesení Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , dále soud zjistil, že dědici po panu , tituly před jménem, , Anonymizováno, , jméno FO, , nar. , datum, , zemř. , datum, , byli žalobkyně a jejich dvě děti, a to , jméno FO, a , jméno FO, , tj. druhý obdarovaný. Toto usnesení nabylo právní moci dne , datum, .10. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav věci. Na základě darovací smlouvy a smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne , datum, , uzavřené mezi žalobkyní a jejím zesnulým manželem na straně dárců a žalovanou a jejím manželem jako obdarovanými, byl na žalovanou převeden spoluvlastnický podíl o velikosti 1/2 nikoliv na všech pozemcích, které žalobkyně učinila předmětem tohoto řízení, ale pouze na pozemcích parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je budova bez č. p./č. e., parc. č. st. , Anonymizo