§ 91 občanský soudní řád – Postavení společných účastníků řízení
Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2023 · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 91 občanského soudního řádu upravuje situace, kdy je v soudním řízení více žalobců nebo žalovaných, a stanoví, zda každý z nich jedná samostatně, nebo zda se jejich úkony vztahují i na ostatní. Pokud je v řízení více žalobců nebo žalovaných, každý z nich obvykle jedná sám za sebe a jeho úkony se týkají pouze jeho. (§ 91 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2023)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 91 odkazuje 688 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.
(1) Je-li žalobců nebo žalovaných v jedné věci několik, jedná v řízení každý z nich sám za sebe.
(2) Jestliže však jde o taková společná práva nebo povinnosti, že se rozsudek musí vztahovat na všechny účastníky, kteří vystupují na jedné straně, platí úkony jednoho z nich i pro ostatní. Ke změně návrhu, k jeho vzetí zpět, k uznání nároku a k uzavření smíru je však třeba souhlasu všech účastníků, kteří vystupují na jedné straně.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud je v řízení více žalobců nebo žalovaných, každý z nich obvykle jedná sám za sebe a jeho úkony se týkají pouze jeho.
- Existují však případy, kdy se rozsudek musí týkat všech účastníků na jedné straně (např. spoluvlastníci nemovitosti). V takovém případě platí úkony jednoho z nich i pro ostatní.
- I v těchto případech, kdy se rozsudek týká všech, jsou pro některé klíčové úkony (jako je změna žaloby, její stažení, uznání nároku nebo uzavření smíru) nutný souhlas všech účastníků na dané straně.
Na co si dát pozor
- Je důležité rozlišovat, zda jde o situaci, kdy každý jedná sám za sebe, nebo o situaci, kdy se rozsudek musí vztahovat na všechny účastníky na jedné straně.
- V případě společných práv nebo povinností je nutné zajistit souhlas všech účastníků pro zásadní úkony, aby byly platné.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 91
Jak soudy aplikují § 91
… charakteru procesního společenství v řízení (srov. § 258 odst. 2, § 340 a násl. o. s. ř.). V řízení o vyklizení nemovitosti, opírající se o tvrzení, že ji žalovaní užívají bez právního důvodu, nejde o (hmotněprávní) solidární povinnost žalovaných, a ti mají též postavení samostatných společníků v rozepři dle § 91 odst. 1 o. s. ř.; bez ohledu na okolnost, že měli být (do pozbytí tohoto svého právního titulu) „společnými vypůjčiteli“ nemovitosti (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 1. 2012, sp. zn. 20 Cdo 2619/2011 a tam citovanou judikaturu).
Zvláště významné v této souvislosti může být, zda šlo v řízení o společenství samostatné (§ 91 odst. 1 o. s. ř.) či nerozlučné (§ 91 odst. 2 o. s. ř.), popř. zda společníci vedli spor ve shodě jako manželé či v jiném zájmovém souladu.
Nejvyšší soud proto návrhu na odklad vyhověl a podle § 243 písm. b) o. s. ř. a § 242 odst. 2 písm. b) o. s. ř. [podle § 91 odst. 2 o. s. ř. a § 1116 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jsou všichni žalobci jsou nerozlučnými společníky, přičemž žalobce a) se v důsledku zrušení konkursu na jeho majetek, k čemuž došlo usnesením Městského soudu v Praze ze dne 8. 8. 2025, č. j. MSPH 57 INS 12525/2022-B-32, jež bylo v insolvenčním rejstříku zveřejněno dne 11. 8. 2025, stal opět účastníkem …
Právní otázky
Související
§ 4 Katalog prací ve veřejných službách a správě (Nařízení vlády o katalogu prací ve veřej)§ 133a Právo na spravedlivý proces (Nález Ústavního soudu ze dne 26. dubna 2)§ 4 Účinnost (Nařízení vlády o katalogu správních činn)§ 4a Další průběh řízení a upuštění od ústního jed (Nález Ústavního soudu ze dne 22. března )§ 3 Katalog prací (Nařízení vlády, kterým se stanoví katalo)