6 C 81/2025-60 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 5. 9. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 39 206 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 39 206 Kč od 2. 7. 2024 do zaplacení, úrokem ve výši 57,32 % ročně z částky 31 830,01 Kč od 2. 7. 2024 do 24. 7. 2024 a úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 31 830,01 Kč od 25. 7. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 2. 7. 2024 dosáhne částky 120 096 Kč, a dále smluvní pokuty ve výši 15 613,30 Kč. Žalobní návrh odůvodnila tím, že účastníci mezi sebou uzavřeli dne 27. 7. 2022 smlouvu o úvěru č. 9103158989 (dále jen „smlouva“), na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 39 000 Kč, a to dne 27. 7. 2022. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve výši 57,32 % ročně splácet žalobkyni v 48 měsíčních splátkách po 2 085 Kč splatných vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem srpen 2022. Žalobkyně prověřila schopnost žalovaného úvěr splácet na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd.). Úvěrová minulost žalovaného byla prověřena v databázích SOLUS a NRKI. Na základě uvedených údajů bylo poskytnutí úvěru žalovanému schváleno. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru žalovaný uhradil celkem 41 700 Kč. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut podle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 1 497 Kč, tj. smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaný dostal do prodlení o délce 30 dnů (splátek č. 16, 21 a 22). V důsledku prodlení žalovaného dále vzniklo žalobkyni právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením podle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 1 400 Kč, a to za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů (splátek 5, 14, 15, 16, 17, 21 a 22). V důsledku prodlení žalovaného následně došlo podle bodu 6.3. smlouvy k zesplatnění celého úvěru ke dni 30. 6. 2024. Podle bodu 6.4. smlouvy při zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši 36 309,30 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru zaplatil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru. V bodě 6.5. smlouvy bylo také sjednáno, že v případě nezaplacení nové jistiny úvěru v den zesplatnění úvěru má žalobkyně právo požadovat po žalovaném smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru. V daném případě žalobkyně požaduje tuto smluvní pokutu počínaje od 2. 7. 2024 do data vyhotovení žaloby ve výši 15 613,30 Kč. V bodě 2. 2. smlouvy pak bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když i poté nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její plné úhrady. Žalovaný na dlužnou částku žalobkyni dále ničeho neuhradil, přestože byl k tomu žalobkyní vyzván předžalobní výzvou.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní. Z návrhu na uzavření smlouvy ze dne 27. 7. 2022, předsmluvního formuláře a oznámení o schválení úvěru ze dne 28. 7. 2022 včetně související doručenky soud zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 39 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal žalobkyni úvěr spolu s úrokem ve výši 57,32 % ročně zaplatit v 48 měsíčních splátkách po 2 085 Kč. Žalovaný se tak ve smlouvě zavázal zaplatit žalobkyni na splacení úvěru celkem částku 100 080 Kč. Z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že úvěr byl žalovanému vyplacen dne 27. 7. 2022. V bodě 6.1. smlouvy bylo sjednáno, že v případě prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů vznikne žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaný dostane do prodlení o délce 30 dnů. V bodě 6.2. smlouvy bylo sjednáno, že v případě prodlení s úhradou jednotlivé splátky o délce 15 dnů vznikne žalobkyni právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč. Dále bylo v bodě 6.3. smlouvy sjednáno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky úvěru nebo její části o délce 65 dnů, dojde k automatickému zesplatnění úvěru, přičemž v souladu s bodem 6.4. smlouvy se celá dosud nesplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. Konečně v bodě 6.5. smlouvy bylo sjednáno, že žalovanému vznikne povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové jistiny úvěru v případě prodlení se zaplacením nové jistiny úvěru, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Z hodnocení klienta, vybraných pohybů na účtu žalovaného, výpisu záznamů z registru SOLUS a výpisu z nebankovního registru klientských informací (NRKI), soud zjistil, že žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Z karty klienta, jakož i z tvrzení žalobkyně, jemuž žalovaný nijak neodporoval, má soud za zjištěné a prokázané, že do zesplatnění úvěru žalovaný splatil celkem 41 700 Kč, tj. 20 splátek po 2 085 Kč. Podle splátkového kalendáře se při úhradě 20 splátek snížil dluh na jistině o 7 169,99 Kč a zbývající částka 34 530,01 Kč byla žalobkyní započtena na úrok. Z výzvy k zaplacení ze dne 27. 12. 2023, ze dne 27. 5. 2024 a ze dne 25. 6. 2024 soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných splátek. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 30. 6. 2024 vyplývá zjištění, že ke dni 30. 6. 2024 byl úvěr zesplatněn. Z výzvy před podáním žaloby ze dne 12. 11. 2024 včetně podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl s dostatečným předstihem před podáním žaloby k soudu žalobkyní vyzván k úhradě dluhu.4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 39 000 Kč za sjednaný obchodní úrok ve výši 57,32 % ročně. Žalovaný se celkovou částku 100 080 Kč zavázal žalobkyni splatit v 48 měsíčních splátkách po 2 085 Kč. Před poskytnutím úvěru žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný však splátky nehradil řádně a včas, a proto žalobkyně dluh k datu 30. 6. 2024 zesplatnila. Do zesplatnění úvěru žalovaný splatil celkem 41 700 Kč, z čehož připadá 7 169,99 Kč na jistinu a zbývající částka 34 530,01 Kč na úrok. Žalobkyně se tak domáhá po žalovaném zaplacení nové jistiny úvěru 36 309,30 Kč sestávající z původní jistiny úvěru 31 830,01 Kč (39000 – 7169,99) a úroku přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 4 479,29 Kč, dále smluvních pokut podle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 1 497 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením podle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 1 400 Kč, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 39 206 Kč (36309 + 1497 + 1400) od 2. 7. 2024 do zaplacení, úroku ve výši 57,32 % ročně z částky 31 830,01 Kč od 2. 7. 2024 do 24. 7. 2024 a úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 31 830,01 Kč od 25. 7. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 2. 7. 2024 dosáhne částky 120 096 Kč, a dále smluvní pokuty podle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru 36 309 Kč počínaje od 2. 7. 2024 do data vyhotovení žaloby, tj. smluvní pokuty ve výši 15 613,30 Kč. Žalovaný dále na svůj dluh ničeho neuhradil, a to ani v návaznosti na žalobkyní zaslanou předžalobní upomínku.5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, a ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění (dále jen „o. z.“). Na základě takto uzavřené smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 39 000 Kč za smluvený obchodní úrok ve výši 57,32 % ročně. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni celkem částku 100 080 Kč v 48 měsíčních splátkách ve výši 2 085 Kč, s jejichž zaplacením se žalovaný dostal do prodlení. Na splacení úvěru poskytnutého ve výši 39 000 Kč žalovaný zaplatil žalobkyni před zesplatněním úvěru celkem 41 700 Kč. Přesto se dluh žalovaného na jistině úvěru snížil pouze o 7 169,99 Kč. Protože výše úrokových sazeb za úvěry poskytované bankami v roce 2022 domácnostem na spotřebu se pohybovala v rozmezí od