§ 577 občanský zákoník – Změna rozsahu právního jednání soudem
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 577 občanského zákoníku říká, že pokud je smlouva neplatná jen kvůli špatně určenému množství, času, území nebo jinému rozsahu, soud tento rozsah upraví tak, aby byl spravedlivý. Soud může změnit rozsah smlouvy, i když to žádná ze stran nenavrhla. (§ 577 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Judikatura: na § 577 odkazuje 13 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Je-li důvod neplatnosti jen v nezákonném určení množstevního, časového, územního nebo jiného rozsahu, soud rozsah změní tak, aby odpovídal spravedlivému uspořádání práv a povinností stran; návrhy stran přitom vázán není, ale uváží, zda by strana k právnímu jednání vůbec přistoupila, rozpoznala-li by neplatnost včas.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Soud může změnit rozsah smlouvy, i když to žádná ze stran nenavrhla.
- Soud při změně rozsahu zváží, zda by strany smlouvu vůbec uzavřely, kdyby o neplatnosti věděly.
- Tento paragraf se týká situací, kdy je problém jen v konkrétním vymezení rozsahu, například v množství zboží, délce trvání služby nebo velikosti území.
Příklad
Pan Novák si objedná od firmy „Rychlé stavby“ stavbu plotu na svém pozemku. Ve smlouvě je omylem uvedeno, že plot má být dlouhý 1000 metrů, ačkoliv pozemek pana Nováka má obvod jen 100 metrů. Soud by v takovém případě mohl délku plotu změnit na 100 metrů, aby smlouva odpovídala spravedlivému uspořádání.
Na co si dát pozor
- Soud není vázán návrhy stran, může tedy rozhodnout jinak, než si obě strany přejí.
- Tento paragraf se použije jen tehdy, je-li důvod neplatnosti výhradně v nezákonném určení rozsahu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 577
Jak soudy aplikují § 577
Je-li tedy shledáno jako nepřiměřené ujednání o smluvní pokutě nebo o výši plnění, nemůže soud pouze upravit výši smluvní pokuty (§ 2051 o. z.) nebo rozsah plnění (§ 577 o. z.). Vyjma zneužívajících klausulí totiž musí smlouva v zásadě nadále existovat bez jakékoli jiné změny, je-li v souladu s vnitrostátním právem taková další existence smlouvy právně možná.
Soud proto měl smluvní úrok z prodlení moderovat v souladu s § 577 o. z. na částku odpovídající zákonnému úroku z prodlení v době vzniku prodlení (8,05 % ročně).
Obdobný závěr lze vztáhnout i na tvrzení dovolatelky o nutnosti postupovat dle § 577 o. z.
Právní otázky
Související
§ 146 Nabytí vlastnického práva (Zákon o ozdravných postupech a řešení kr)§ 73 Nabytí vlastnického práva (Zákon o ozdravných postupech a řešení kr)§ 44a Změna zákona o některých službách informační (Zákon, kterým se mění některé zákony v o)§ 55 (Zákon o majetku České republiky a jejím )§ 12 ŘÍZENÍ O UDĚLENÍ LICENCE K PROVOZOVÁNÍ ROZHLA (Zákon o provozování rozhlasového a telev)