6 Cmo 186/2020-27 — Vrchní soud v Praze

Městský soud v Praze jako soud I. stupně uvedeným usnesením odvolal účastníka 2) , Anonymizováno, z funkce likvidátora účastníka 1), uvedené obchodní společnosti, a jmenoval nového likvidátora , Anonymizováno, . Oběma účastníkům pak uložil povinnost zaplatit navrhovateli společně a nerozdílně na náhradu nákladů řízení Kč 300,-.Proti tomuto rozhodnutí soudu I. stupně podal odvolaný likvidátor, účastník 2) , Anonymizováno, , odvolání a navrhl jeho zrušení. Podle odvolatele soud I. stupně vycházel z nesprávných skutkových zjištění, že je likvidátor nekontaktní a nevyjádřil se k návrhu na své odvolání z funkce likvidátora. Uvedl, že na výzvu soudu I. stupně reagoval podáním ze dne 20. 4. 2020, v němž se vyjádřil k návrhu na odvolání a podal detailní zprávu o průběhu likvidace. Dále uvedl úkony, které provedl v rámci likvidace uvedené obchodní společnosti.Podáním ze dne 26. 6. 2020 vzal navrhovatel návrh na odvolání likvidátora a jmenování likvidátora nového zpět s tím, že nepožaduje žádné náklady řízení. Uvedl, že likvidátor podal žádost o poskytnutí souhlasu s výmazem uvedené obchodní společnosti z veřejného rejstříku včetně přílohy k účetní uzávěrce, s čímž navrhovatel vyslovil souhlas.Vzhledem ke zpětvzetí návrhu navrhovatelem ještě před rozhodnutí odvolacího soudu, s čímž ostatní účastníci řízení neprojevili nesouhlas, odvolací soud postupoval podle § 16 odst. 1 z.ř.s. ve spojení s § 222a odst. 1 o. s. ř. a usnesení soudu I. stupně zrušil a řízení zastavil. O nákladech řízení před soudem I. stupně i soudem odvolacím odvolací soud rozhodl, jak ve výroku uvedeno, dle § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 23 z.ř.s., přičemž odvolací soud neshledal okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z jeho účastníků. O vrácení soudního poplatku za odvolání účastníkovi 2) rozhodne soud I. stupně dle § 7 odst. 3 zák.č. 549/1991 Sb.