6 Cmo 303/2020-26 — Vrchní soud v Praze

Návrhem doručeným Městskému soudu v Praze (dále jen „soud I. stupně“) dne 17. ledna 2020 navrhovatelka navrhla, aby soud I. stupně odvolal účastníka 2/ jako likvidátora účastníka 1/ z důvodu nečinnosti a řádného neplnění svých povinností (společnost vstoupila do likvidace v roce 2014; stávající likvidátor od roku 2014 nepodal žádné přiznání k dani z příjmů právnických osob přes povinnost společnosti ani přesto, že k podání uvedeného přiznání za zdaňovací období let 2015 - 2018 byla společnost navrhovatelkou jako správcem daně vyzvána) a jmenoval nového likvidátora.Soud I. stupně usnesením ze dne 13. července 2020, č. j. 80 Cm 9/2020-9 rozhodl, že- účastník 2/ se odvolává z funkce likvidátora účastníka 1/ (výrok I.),- novým likvidátorem účastníka 1/ byl jmenován , Anonymizováno, , nar. , Anonymizováno, , bytem , adresa, (výrok II.),- účastník 2/ je povinen zaplatit Českému státu na sdělený účet soudu I. stupně soudní poplatek ve výši 2 000 Kč do 3 dnů od nabytí právní moci tohoto usnesení (výrok III.),- žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok IV.).Ve včas podaném odvolání ze dne 31. července 2020 proti výrokům I., II. a III. vydaného usnesení účastník 2/ (odvolatel) uvedl, že v mezidobí od února 2020 provedl veškeré úkony nezbytné pro ukončení likvidace společnosti účastníka 1/ a rovněž podal návrh na výmaz společnosti účastníka 1/ z obchodního rejstříku, o čemž informoval soud I. stupně ve svém vyjádření ze dne 12. března 2020 k jeho výzvě. Dne 13. května 2020 byla soudu I. stupně předložena konečná zpráva likvidátora, jež byla soudem I. stupně schválena; ve stejný den byl správce daně požádán o souhlas s výmazem společnosti účastníka 1/ z obchodního rejstříku a tento souhlas byl územním pracovištěm navrhovatelky pro , adresa, doručen dne 20. července 2020. Dne 31. července 2020 likvidátor podal k soudu I. stupně návrh na výmaz společnosti účastníka 1/ z obchodního rejstříku. Z důvodu očekávaného výmazu účastník 2/ navrhl zrušení napadeného usnesení autoremedurou a zastavení řízení.Ve vyjádření ze dne 10. září 2020 k odvolání navrhovatelka uvedla, že společnost účastníka 1/ byla dne 2. září 2020 vymazána z obchodního rejstříku.Vzhledem k výmazu společnosti účastníka 1/ z obchodního rejstříku ještě před rozhodnutím odvolacího soudu odpadl důvod dalšího řízení ve věci, a proto odvolací soud postupoval podle ustanovení § 16 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.) ve spojení s ustanovením § 222a odst. 1 o. s. ř. a napadené usnesení soudu I. stupně zrušil a řízení zastavil.O nákladech řízení před soudem I. stupně i odvolacím soudem rozhodl odvolací soud podle ustanovení § 224 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 23 z. ř. s. tak, jak je uvedeno ve výroku, přičemž neshledal okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů některému z účastníků řízení.O vrácení soudního poplatku za podané odvolání účastníkovi 2/ rozhodne soud I. stupně podle ustanovení § 7 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.