CS · EN DE FR brzy

7 Cmo 177/2020-49 — Vrchní soud v Praze

ECLI: ECLI:CZ:VSPH:2020:7.Cmo.177.2020.1
Datum: 2020-06-19
Předmět: o určení odměny a náhrady hotových výdajů likvidátora, k odvolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 27. dubna 2020, č. j. 39 Cm 48/2015-43
Ustanovení: ["§ 7 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 51 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 220 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 94 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 195 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 94 z. č. 90/2012 Sb."]
[]
O co šlo: o určení odměny a náhrady hotových výdajů likvidátora, k odvolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 27. dubna 2020, č. j. 39 Cm 48/2015-43 (["§ 7 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 51 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 220 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 94 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 195 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 94 z. č. 90/2)
1. Soud prvního stupně v záhlaví uvedeným usnesením schválil konečnou zprávu likvidátora ze dne 3. 4. 2019, dle které a) Společnost má závazky 2 500 Kč. b) Likvidovaná společnost nedisponuje žádnými prostředky na složení nákladů na insolvenčního řízení. c) Likvidovaná společnost nedisponuje žádným majetkem, její závazky není z čeho uspokojit, není možné rozdělit likvidační zůstatek (výrok I.), přiznal likvidátorovi náhradu hotových výdajů spojených s likvidací ve výši 2 512,90 Kč (výrok II.) a odměnu ve výši 8 000 Kč (výrok III.) V odůvodnění soud uvedl, že společnost byla zrušena s likvidací usnesením ze dne 23. 6. 2015, č. j. 39 Cm 48/2015-20. Dále uvedl, že odměnu ve výši 8 000 Kč shledal přiměřenou s ohledem na složitost a délku trvání likvidace.2. Proti výroku III. tohoto usnesení podal likvidátor včasné odvolání. Namítl, že vzhledem k časové náročnosti úkonů, které v odvolání vyjmenovává, je přiznaná odměna ve výši 8 000 Kč zcela neadekvátní a nepřiměřená vykonané práci, natož povinnostem a odpovědnosti, které postavení likvidátora přináší. Dle likvidátora je navíc výše přiznané odměny v rozporu s dosavadní praxí soudů, kdy např. Krajský soud v Hradci Králové přiznává za obdobné úkony téměř dvojnásobek přiznané částky. Vzhledem k těmto důvodům požaduje odvolatel změnu napadeného výroku usnesení soudu prvního stupně tak, že mu přiznává odměna ve výši 13 000 Kč.3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal usnesení soudu prvního stupně v napadeném rozsahu a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.4. Podle § 195 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) odměnu a způsob její výplaty určuje likvidátorovi ten, kdo jej povolal.5. Podle § 7 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, skončí-li likvidace dříve, než je zjištěna výše likvidačního zůstatku, nebo nedostačuje-li likvidační zůstatek k úhradě odměny likvidátora, náleží likvidátorovi odměna ve výši 1 000 Kč; podle okolností případu lze odměnu likvidátora přiměřeně zvýšit až do výše 20 000 Kč.6. V posuzovaném případě byl likvidátor jmenován do funkce podle § 191 odst. 1 a 4 o. z., usnesením Krajského soud v Ústí nad Labem ze dne 23. 6. 2015, č. j. 39 Cm 48/2015-20, které nabylo právní moci dne 23. 7. 2015, tudíž odměnu likvidátora určuje soud. Jelikož likvidační zůstatek, který vyplynul z likvidace předmětné společnosti, je nulový, je na daný případ třeba aplikovat výše citované ustanovení § 7 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., které umožňuje soudu odměnu přiměřeně zvýšit.7. Odvolací soud již v usnesení ze dne 27. 3. 2017, č. j. 7 Cmo 74/2016-36, a v usnesení ze dne 26. 4. 2017, č. j. 7 Cmo 4/2016-28, vyslovil názor, že: „Ohledně likvidátora jmenovaného podle § 191 odst. 4 o. z., platí, že je jmenován z osob zapsaných do seznamu insolvenčních správců. Osoby zapsané v tomto seznamu jsou osoby podléhající režimu zvláštní, speciální kvalifikace - ve vztahu k insolvenčnímu řízení, nicméně vzhledem k požadavkům na zápis do seznamu insolvenčních správců jsou takovými osobami i s ohledem na jejich případná jiná postavení včetně postavení likvidátora. Jejich profesní kvalita je dána právními předpisy (viz zákon č. 312/20106 Sb., o insolvenčních správcích, vyhláška č. 312/2007 Sb. o obsahu a dalších náležitostech zkoušek insolvenčních správců), které mají zaručovat odbornou způsobilost insolvenčních správců. Ke vzniku postavení insolvenčního správce je tedy třeba splnit podmínky, limity dané právními předpisy. Pakliže zákon v ust. § 191 odst. 4 o. z., počítá jako s řešením „poslední možnosti“, tedy za situace, kdy nelze jmenovat likvidátora jinak, se jmenováním likvidátora z osob zapsaných v seznamu insolvenčních správců, ustanovení takového likvidátora soudem znamená, že soudcem ustanovený likvidátor ze seznamu insolvenčních správců má zákonem předpokládanou dostačující kvalifikací pro výkon této funkce. Likvidátor nabývá okamžikem svého povolání do funkce působnost statutárního orgánu (§ 193 o. z.). Na likvidátora přechází okamžikem jeho ustanovení do funkce jednak vnější jednatelská působnost statutárního orgánu a dále vnitřní působnost statutárního orgánu v činnostech, které bezprostředně souvisí s likvidací a jsou nutné pro její úspěšný průběh a dokončení. Podle § 193 o. z., za řádný výkon funkce likvidátor odpovídá stejně jako člen statutárního orgánu. Tím, že zákon nestanoví výjimku pro likvidátory jmenované soudem ze seznamu insolvenčních správců ohledně míry jejich odpovědnosti, platí i pro ně stejná míra odpovědnosti, jaká platí pro členy statutárního orgánu té které právnické osoby. Statutární orgán resp. likvidátor společnosti s ručením omezeným je povinen vykonávat svojí funkci s péčí řádného hospodáře. Je tak povinen ve smyslu § 51 odst. 1 z. o. k. jednat pečlivě s potřebnými znalostmi a s nebytnou loajalitou ke společnosti. Musí tak v dobré víře rozumně předpokládat, že jedná informovaně a v obhajitelném zájmu společnosti. Likvidátor, včetně toho, jenž byl jmenován se seznamu insolvenčních správců, tak plně odpovídá za porušení péče řádného hospodáře a je povinen k náhradě vzniklé újmy (tedy nejenom majetkové, leč též i nemajetkové škody) viz § 53 z. o. k. U právnických osob, tedy i obchodních společností, rušených rozhodnutím soudu a jsoucích povětšinou fakticky bez majetku či bez podstatného majetku, je likvidátor povinen postupovat podle § 199 odst. 1 o. z. a sestavit ke dni vstupu právnické osoby do likvidace zahajovací rozvahu a soupis jmění právnické osoby. Nemá-li k dispozici účetnictví, je třeba, aby toto bylo rekonstruováno. Likvidátor musí činit všechny úkony nutné ke zjištění majetku právnické osoby a jeho případného stavu, což představuje minimálně lustraci v příslušných evidencích a databázích. Jde například o lustraci v katastru nemovitostí, v registru vozidel, evidenci plavidel, dotaz likvidátora u centrálního depozitáře cenných papírů. Rovněž tak lustraci v obchodním rejstříku ohledně případných majetkových účastí likvidované obchodní společnosti. Dále likvidátor zjišťuje u všech bank resp. poboček bank působících na území České republiky, zda u některé z nich nemá likvidovaná právnická osoba zřízen účet. Zjišťuje dále informace o právnické osobě (v případě nespolupracujícího statutárního orgánu resp. dalších vnitřních orgánů) u organizačních složek státu jako například u finančního, živnostenského či celního úřadu. Dále je likvidátor povinen oznámit vstup právnické osoby do likvidace všem známým věřitelům (viz. § 198 odst. 1 o. z.), jakož i zveřejnit bez zbytečného odkladu nejméně dvakrát za sebou alespoň s dvoutýdenním odstupem oznámení dle § 198 odst. 1 o. z., s výzvou pro věřitele, aby přihlásili své pohledávky ve lhůtě, která nesmí být kratší, než tři měsíce od druhého zveřejnění. Tuto výzvu dle § 198 odst. 2 o. z., je likvidátor povinen zveřejnit opět bez ohledu na stav majetnosti resp. nemajetnosti likvidované právnické osoby. Samozřejmou povinností likvidátora je komunikace s věřiteli právnické osoby, když účelem likvidace je vyrovnání dluhů likvidované právnické osoby, vypořádání jejího majetku a naložení s likvidačním zůstatkem (§ 187 odst. 1 o. z.). Likvidátorovi též přísluší všechny úkony související s datovou schránkou likvidované právnické osoby, přičemž i u nemajetné právnické osoby bývá značný obsah nutné komunikace ve vztahu k orgánům veřejné moci resp. orgánům státu. V rámci ukončování likvidace pak likvidátor vyhotoví konečnou zprávu o průběhu likvidace a sestaví účetní závěrku (§ 205 odst. 1 o. z.). Konečnou zprávu, účetní závěrku a návrh na rozdělení likvidačního zůstatku likvidátor předkládá ke schválení, u likvidátora jmenovaného soudem i ke schválení soudem (§ 205 odst. 2 o. z.). V případě nulového zůstatku je třeba alespoň informace o tomto nulovém zůstatku. U obchodních korporací předloží likvidátor konečnou zprávu o průběhu likvidace, návrh na použití likvidačního zůstatku a účetní závěrku také nejvyššímu orgánu obchodní korporace (§ 94 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) dále jen „ZOK“). Podle § 94 odst. 2 ZOK likvidátor zajistí uchování jmenovaných dokumentů - konečné zprávy o průběhu likvidace, návrhu na použití likvidačního zůstatku a účetní závěrky po dobu 10 let od zániku obchodní korporace. Do 30ti dnů od skončení likvidace likvidátor podá návrh na výmaz právnické osoby z veřejného rejstříku (§ 207 o. z.). Všechny výše jmenované zákonné povinnosti má likvidátor bez ohledu na to, zda má společnost majetek resp. jak velký je tento majetek. Modifikován velikostí či charakterem majetku může být případný postup likvidace jen ve smyslu § 201 až 203 o. z. Podle odvolacího soudu je v daném příp

Citovaná ustanovení

§ 94 (262/2006 Sb.)§ 195 (89/2012 Sb.)§ 94 (90/2012 Sb.)§ 220 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.