7 Cmo 206/2019-12 — Vrchní soud v Praze

1. V záhlaví uvedeným usnesením Městský soud v Praze rozhodl tak, že soud zahajuje řízení o zrušení obchodní korporace s likvidací a jmenování likvidátora (výrok I.), že obchodní korporace , Anonymizováno, , IČ , IČO, , , adresa, , se zrušuje a nařizuje se její likvidace (výrok II.), že likvidátorem obchodní korporace , Anonymizováno, ., IČ , IČO, , , adresa, , se jmenuje , tituly před jménem, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , IČ , IČO, , nar. , Anonymizováno, , , adresa, (výrok III.), že Obchodní korporace , Anonymizováno, .o., IČ , IČO, , , adresa, , je povinna zaplatit na účet Městského soudu v Praze soudní poplatek ve výši 2.000 Kč ve lhůtě 15 dnů od právní moci tohoto usnesení, číslo účtu: , č. účtu, , variabilní symbol: , var. symbol, (výrok IV.), a že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok V.).2. Proti usnesení soudu prvního stupně podala obchodní korporace včas blanketní odvolání, ve kterém uvedla, že je doplní ve lhůtě 15ti dnů, a že podá návrh na zápis změn do obchodního rejstříku.3. Soud prvního stupně usnesením ze dne 16. 7. 2019, č. j. 85 Cm 1357/2019-9 vyzval odvolatelku, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení, své odvolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne ze dne 17. června 2019, č. j. 85 Cm 1357/2019- 4 doplnila o náležitosti uvedené v ust. § 205 o. s. ř., zejména aby uvedla, v jakém rozsahu rozhodnutí napadá, tj. který jeho výrok, v čem spatřuje nesprávnost rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se domáhá (odvolací návrh). V usnesení odvolatelku poučil o důsledcích nesplnění této výzvy soudu k doplnění odvolání ve smyslu ust. § 43 odst. 2 o. s. ř. za použití ust. § 211 o. s. ř.4. Podle ustanovení § 205 odst. 1 o. s. ř. v odvolání musí být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4 o. s. ř.) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh). Podle ustanovení § 209 o. s. ř. předseda senátu soudu prvního stupně se postará o odstranění případných vad ve včas podaném odvolání (§ 43 o. s. ř.). Nezdaří-li se mu vady odstranit nebo má-li za to, že odvolání je podáno tím, kdo k němu není oprávněn, nebo že není přípustné, předloží věc po uplynutí odvolací lhůty se zprávou o tom odvolacímu soudu.5. Podle ustanovení § 43 odst. 1 a 2 o. s. ř. předseda senátu (samosoudce) usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést. Není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. O těchto následcích musí být účastník poučen. Podle ustanovení § 211 o. s. ř. pro řízení u odvolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného.6. Odvolací soud ze spisu zjistil, že usnesení s výzvou k odstranění vad odvolání bylo odvolatelce obchodní korporaci , právnická osoba, doručeno dne 24. 7. 2019. Odvolatelka na výzvu soudu prvního stupně nereagovala a vady svého odvolání dle jeho výzvy do dnešního dne neodstranila.7. V posuzovaném případě podané odvolání neobsahují odvolací důvod, tj. označení těch skutečností, ve kterých odvolatelky spatřují nesprávnost napadeného usnesení nebo postupu soudu ani odvolací návrh, tj. jak by měl odvolací soud rozhodnout. Soud prvního stupně vyzval odvolatelku k napravení této vady odvolání ve smyslu ustanovení § 42 odst. 4 a § 43 odst. 1 a 2 o. s. ř. Odvolatelka však ve stanovené lhůtě vady odvolání neodstranila a neučinila tak dosud. Za této situace, kdy vady odvolání nebyly přes výzvu soudu prvního stupně odvolatelkou odstraněny, nelze v odvolacím řízení pokračovat a jsou splněny předpoklady pro odmítnutí odvolání stanovené v ust. § 43 odst. 2 o. s. ř., které se dle ustanovení § 211 o. s. ř. vztahuje i na odvolací řízení.8. Z výše uvedeného důvodu odvolací soud odvolání odvolatelky podle ustanovení § 43 odst. 2 o. s. ř. a § 211 o. s. ř. odmítl.9. O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl soud dle ust. § 224 odst. 1 o. s. ř. za použití ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, protože řízení bylo zahájeno bez návrhu a nejsou tu žádné okolnosti, které by některému z účastníků řízení přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly.10. Odvolací soud upozorňuje soud prvního stupně, že usnesení ze dne 17. června 2019, č. j. 85 Cm 1357/2019- 4 obsahuje chybu v psaní, neboť podle platného výpisu z obchodního rejstříku vedeného pro Společnost (s uvedeným IČ a sídlem) Městským soudem v Praze, oddíl C vložka 82871, má Společnost zapsanou obchodní firmu , právnická osoba, ., nikoliv , Anonymizováno, . Proto je namístě postup dle ust. § 164 o. s. ř.