7 Cmo 255/2019-0 — Vrchní soud v Praze

1. V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně rozhodl tak, že „V obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze v oddílu C, vložce číslo 179915 se vymazává předmět podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, se zapisuje předmět podnikání: výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona; obory činnosti: - vydavatelské činnosti, polygrafická výroba, ……. den zápisu změny: dnem nabytí právní moci“ (výrok I.) a dále odmítl návrh na zápis předmětů podnikání - Nákladní autodoprava provozovaná vozidly nebo jízdními soupravami o největší povolené hmotnosti nepřesahující 3,5 tuny, jsou-li určeny k přepravě zvířat nebo věcí a Osobní autodoprava provozovaná vozidly určenými pro přepravu nejvýše 9 osob včetně řidiče (výrok II.) a též odmítl návrh na výmaz jednatelky , Anonymizováno, (výrok III.). K výroku II. uvedl soud prvního stupně, že vyzval navrhovatelku usnesením ze dne 31. 5. 2019 k doložení rozhodnutí jediného společníka sepsané formou not. zápisu o změně zakladatelské listiny v části předmětu podnikání a doložení oprávnění k zapisovaným předmětům podnikání - Nákladní autodoprava provozovaná vozidly nebo jízdními soupravami o největší povolené hmotnosti nepřesahující 3,5 tuny, jsou-li určeny k přepravě zvířat nebo věcí a Osobní autodoprava provozovaná vozidly určenými pro přepravu nejvýše 9 osob včetně řidiče. Navrhovatel byl zároveň poučen o tom, jak má odstranění vad (doplnění listin) provést a dále o možnosti odmítnutí řízení z důvodu neodstranění vad podání. Výzva byla doručena dne 4. 6. 2019. Na výzvu soudu bylo reagováno podáním ze dne 13. 6. 2019, č. j. F 207922/2019. Přílohou tohoto podání bylo čestné prohlášení, ze kterého vyplývá, že ohledně zapisovaných předmětů podnikání uvedených ve výroku II. tohoto usnesení si bude společnost po zápisu do obchodního rejstříku pronajímat dodávkové vozy a bude provozovat výše uvedenou živnost. I přes výzvu soudu navrhovatelka soudu nedoložila jak změnu zakladatelské listiny (rozhodnutí jediného společníka sepsané formou not. zápisu) v části předmětů podnikání, tak nedoložila oprávnění k zapisovaným předmětům podnikání uvedeným ve výroku II. tohoto usnesení (oprávnění ani nevyplývá ze živnostenského rejstříku, kde bylo soudem nahlédnuto dálkovým přístupem). Rejstříkový soud uzavřel, že tedy rozhodl v souladu s ust § 86 písm. e) z. v. r. a část návrhu týkající se zápisu nových předmětů podnikání (viz výrok II. usnesení) odmítl, neboť tyto navrhované skutečnosti nebyly řádně doloženy listinnými „důkazy“.2. Proti usnesení soudu prvního stupně co do výroku II. podala navrhovatelka včasné odvolání. V odvolání uvedla, že „firma , Jméno navrhovatelky, .,..“ si bude po zapsání „volné živnosti – Nákladní autodoprava provozovaná vozidly nebo jízdními soupravami…..“ pronajímat dodávkové vozy a provozovat uvedenou volnou živnost a v budoucnu bude uvažovat o koupi těchto vozidel. V doplnění odvolání zdůraznila, že předmětná živnost nepodléhá koncesi, proto „netuší“ z jakého důvodu nebyla tato živnost zapsána. Z odvolání vyplývá požadavek, aby návrhu na zápis navrženého předmětu podnikání bylo vyhověno.3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně v odvoláním napadeném rozsahu a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné, byť z jiných než odvolatelkou tvrzených důvodů.4. Dle § 19 z. v. r. „Návrh na zápis musí být doložen listinami o skutečnostech, které mají být do veřejného rejstříku zapsány…“5. Dle § 26 živn. zák. „Živnosti koncesované jsou živnosti uvedené v příloze č. 3 k tomuto zákonu.“ V příloze č. 3 k živnostenskému zákonu je mj. uvedena tato koncesovaná živnost: „, Anonymizováno, provozovaná vozidly nebo jízdními soupravami o největší povolené hmotnosti přesahující 3,5 tuny, jsou-li určeny k přepravě zvířat nebo věcí, - osobní provozovaná vozidly určenými pro přepravu více než 9 osob včetně řidiče, - nákladní provozovaná vozidly nebo jízdními soupravami o největší povolené hmotnosti nepřesahující 3,5 tuny, jsou-li určeny k přepravě zvířat nebo věcí, - osobní provozovaná vozidly určenými pro přepravu nejvýše 9 osob včetně řidiče.“ Podle nařízení vlády č. 278/2008 Sb., kterým se stanoví obsahové náplně jednotlivých koncesovaných živností, je obsahovou náplní pro předmětnou živnost následující činnost: „Souhrn činností, jimiž se zajišťuje přeprava osob, věcí a zvířat silničními motorovými vozidly nebo jízdními soupravami pro cizí potřebu, jakož i přemísťování silničních motorových vozidel nebo jízdních souprav samých po dálnicích, silnicích, místních komunikacích a veřejně přístupných účelových komunikacích a volném terénu. Silniční motorová doprava může být provozována jako osobní doprava nebo nákladní doprava. Osobní doprava se člení na osobní provozovanou vozidly určenými pro přepravu více než 9 osob včetně řidiče a osobní provozovanou vozidly určenými pro přepravu nejvýše 9 osob včetně řidiče; nákladní doprava se člení na nákladní provozovanou vozidly nebo jízdními soupravami o největší povolené hmotnosti přesahující 3,5 tuny, jsou-li určeny k přepravě zvířat nebo věcí, a nákladní provozovanou vozidly nebo jízdními soupravami o největší povolené hmotnosti nepřesahující 3,5 tuny, jsou-li určeny k přepravě zvířat nebo věcí.“6. Dle § 88 z. v. r. „Rejstříkový soud vydá ve lhůtě 3 pracovních dnů ode dne doručení návrhu soudu usnesení, kterým vyzve navrhovatele k odstranění vad návrhu nebo k doplnění chybějících listin; opakovaná výzva se nepřipouští. Ustanovení § 43 občanského soudního řádu se použije přiměřeně. ….“ Dle § 43 odst. 1, věta druhá o. s. ř. „K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést.“7. Výzva k odstranění vad návrhu nebo k doplnění chybějících listin podle § 88 z. v. r. musí být dostatečně konkrétní, určitá a návodná, aby podle ní mohl navrhovatel postupovat, na základě ní odstranit soudem vytýkané vady a doplnit právě ty listiny, které jsou pro pokračování v řízení nutné a jsou soudem požadovány. Navrhovateli by z výzvy mělo být také zřejmé, proč po něm soud požaduje určité listiny (listinu), ačkoliv je dle svého subjektivního názoru rejstříkovému soudu buď již předložil či je není třeba předložit. Těmto požadavkům zásadně nevyhovuje výzva, kdy soud listinu, jejíž předložení požaduje, dostatečně nespecifikuje a ohledně povinnosti dokládat listinami skutečnosti, jež mají být zapsány do veřejného rejstříku (obchodního rejstříku) pouze odkáže na příslušná obecná zákonná ustanovení, z nichž vyplývá pouze obecná povinnost dokládat listinami zapisované skutečnosti, aniž by uvedl konkrétní zákonná ustanovení, z nichž jeho požadavek na předložení konkrétní listiny/listin vyplývá.8. Dle obsahu předloženého rejstříkového spisu se navrhovatelka domáhala mj. zápisu předmětu podnikání: „Nákladní autodoprava provozovaná vozidly nebo jízdními soupravami o největší povolené hmotnosti nepřesahující 3,5 tuny, jsou-li určeny k přepravě zvířat nebo věcí a Osobní autodoprava provozovaná vozidly určenými pro přepravu nejvýše 9 osob včetně řidiče“. Usnesením ze dne 31. května 2019 ji vyzval rejstříkový soud mj. k předložení rozhodnutí jediného společníka ve formě veřejné listiny o změně zakladatelské listiny v části předmětu podnikání s odkazem na § 12 a § 147 z. o. k. a dále k doložení „oprávnění“ k zapisovaným předmětům podnikání: „Nákladní autodoprava provozovaná vozidly…Osobní autodoprava…“ ve stanovené lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. Společnost reagovala na výzvu rejstříkového soudu předložením „čestného prohlášení“ ze dne 7. 6. 2019, pod nímž je podepsán „Jednatel – Pavla Slunéčková“, a jehož obsahem je text: „Firma , Jméno navrhovatelky, … si bude po zapsání „volné živnosti – Nákladní autodoprava provozovaná vozidly nebo jízdními soupravami….. pronajímat dodávkové vozy a provozovat výše uvedenou volnou živnost“ a v budoucnu bude uvažovat o koupi těchto vozidel. Součástí předloženého rejstříkového spisu je složka označená jako „Obal pro zakládací listiny a stanovy podniku“, v němž je založen notářský zápis sepsaný dne 8. 2. 2011 sp. zn. , Anonymizováno, o rozhodnutí jediného společníka, jež rozhodl o změně článku „Za páté: Předměty podnikání a předměty činnosti.“ zakladatelské listiny společnosti, kde se za dosavadní text doplňuje: „…-silniční motorová doprava nákladní vnitrostátní provozovaná vozidly o největší povolené hmotnosti do 3,5 tuny včetně, silniční motorová doprava nákladní vnitrostátní provozovaná vozidly o největší povolené hmotnosti nad 3,5 tuny, silniční motorová doprava nákladní mezinárodní provozovaná vozidly o největší povolené hmotnosti do 3,5 tuny včetně, silniční motorová doprava nákladní mezinárodní provozovaná vozidly o největší povolené hmotnosti nad 3,5 tuny“.9. Vzhledem k poslednímu znění zakladatelské listiny navrhovatelky týkající se předmětů podnikání (výše specifikované) a posuzovanému - k zápisu navrženému předmětu podnikání, nebyla výzva rejstříkového soudu ze dne 31. května 2019 poža