7 Cmo 303/2019-0 — Vrchní soud v Praze

1. V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně rozhodl tak, že v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze v oddílu C, vložce číslo 131792 vymazal v rubrice sídlo: , adresa, , statutární orgán jednatel , Anonymizováno, , nar. , Anonymizováno, ,…, Anonymizováno, , společník , Anonymizováno, , nar. , Anonymizováno, , podíl vklad 200.000,-Kč, splaceno: 100%, obchodní podíl 100% a zapsal sídlo , adresa, , u vymazávané osoby , Anonymizováno, zapsal den zániku funkce: dnem nabytí právní moci a zapsal jednatele , Jméno navrhovatelky B, , nar. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , den vzniku funkce: dnem nabytí právní moci, společník , Jméno navrhovatelky B, , nar. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , podíl vklad 200.000,-Kč, splaceno: 100%, obchodní podíl 100%. Den zápisu změny: dnem nabytí právní moci. Rozhodnutí soudu prvního stupně nebylo odůvodněno.2. Proti usnesení soudu prvního stupně podal , Jméno navrhovatelky B, , nar. , Datum narození navrhovatelky B, , bytem , Anonymizováno, včasné odvolání. V odvolání uvedl, že dne 5.7.2019 dostal poštou usnesení Městského soudu ze dne 24. června 2019. Brojil proti tomu, že osobní údaje s výjimkou jména a příjmení nesouhlasí, resp. že není narozen dne , Anonymizováno, , ale , Datum narození navrhovatelky B, , , Anonymizováno, , ale v , adresa, . Dále uvedl, že nezastupoval a nebyl pověřen zastupovat společnost , Jméno navrhovatelky A, ., a ani nepodal žádnou žádost jménem uvedené společnosti. Nezná žádnou v usnesení jmenovanou osobu , Anonymizováno, a nemá žádnou souvislost se společností , Jméno navrhovatelky A, ., a pokud byly do spisu doloženy dokumenty s jeho jménem, jsou falešné. Uvedl, že je advokátem a ani jako advokát neuzavřel jakýkoliv závazek k zastupování společnosti , Jméno navrhovatelky A, .nebo jakékoliv osoby jménem , Anonymizováno, s tím, že je mu zákonem zakázáno provádět obchodní činnosti. Profesionální sídlo advokátní kanceláře , Anonymizováno, . Žádá informovat orgány činné v trestním řízení a dále z odvolání vyplynul požadavek, aby návrhu nebylo vyhověno.3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací dospěl k závěru, že odvolání bylo podáno osobou, jež k tomu nebyla oprávněna.4. Dle obsahu předloženého rejstříkového spisu došel soudu prvního stupně dne 21.6.2019 návrh na zápis změn do obchodního rejstříku, v němž jako navrhovatel je označena obchodní společnost , Jméno navrhovatelky A, ., se sídlem , adresa, , identifikační číslo osoby: , IČO navrhovatelky A, . Předmětem návrhu je výmaz adresy sídla: , adresa, a zápis nového sídla na adrese: , Adresa navrhovatelky A, , a dále výmaz jednatele a společníka , Anonymizováno, a namísto něj zápis jednatele a společníka , Jméno navrhovatelky B, , nar. , Anonymizováno, ,… V závěrečné části návrhu – v rubrice jméno a příjmení osoby jednající jménem navrhovatele je uvedeno , Jméno navrhovatelky B, a vedle jména je podpis s ověřovací doložkou, dle níž toto vlastnoručně podepsal , Jméno navrhovatelky B, , nar. , Anonymizováno, ,…. Přílohou návrhu je též fotokopie plné moci ze dne 11.6.2019, úředně ověřené, dle níž společnost , Jméno navrhovatelky A, ., zastoupená jednatelem , Anonymizováno, tímto zplnomocňuje , Jméno navrhovatelky B, , nar. , Anonymizováno, ,….k podání návrh na zápis změn do obchodního rejstříku, k převzetí usnesení, k zastupování…..5. Dne 28. 4. 2020 přeposlal soud prvního stupně odvolacímu soudu podání , Anonymizováno, , Obvodní ředitelství , adresa, , č.j. , Anonymizováno, , ze dne 20. dubna 2020, v němž rejstříkovému soudu sděluje, že policejním orgánem bylo zjištěno, že i u obchodní společnosti , Jméno navrhovatelky A, . je ve funkci jednatele a společníka uvedena fiktivní osoba , Jméno navrhovatelky B, , nar. , Anonymizováno, . Přílohou tohoto podání je usnesení o odložení věci dle § 159a odst.5 tr. řádu ze dne 20. dubna 2020 č.j. , Anonymizováno, , dle něhož „neznámý pachatel …dne 21.6.2019 na Úřadu Městské části , adresa, …za účelem úředního ověření listin souvisejících s návrhem na zápis změn v obchodním rejstříku (Návrh na zápis změny , Smlouva o převodu obchodního podílu, Čestné prohlášení jednatele společnosti, Rozhodnutí jediného společníka obchodní společnosti v působnosti valné hromady) u společnosti , Jméno navrhovatelky A, ., IČ , IČO navrhovatelky A, …, užil padělaného či pozměněného průkazu totožnosti občana , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, vydaného na jméno , Jméno navrhovatelky B, , nar. , Anonymizováno, “. V odůvodnění tohoto usnesení je uvedeno, že „ze zprávy , Anonymizováno, ze dne 23.10.2019 vyplývá, že prověrkou v registru obyvatel , Anonymizováno, bylo zjištěno, že osoba , Anonymizováno, , nar. , Anonymizováno, v žádném registru , Anonymizováno, úřadů není evidována. Současně bylo ověřeno, že osoba výše uvedeného jména není vedena ani v registrech České republiky. Jedná se tedy o fiktivní osobu. Dále ze zprávy , Anonymizováno, vyplývá, že průkaz totožnosti občana , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, , vydaný dne 18. 1. 2017, byl vydaný jiné občance , Anonymizováno, a nikoliv osobě , Jméno navrhovatelky B, .“6. Dle § 201 o.s.ř. „Účastník může napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje.“7. Odvolání je řádným opravným prostředkem, jímž lze napadnout rozhodnutí vydané soudem prvního stupně. V § 201o.s.ř. je upravena jednak objektivní přípustnost odvolání (tj. proti kterým rozhodnutím soudu prvního stupně je lze podat), jednak jeho subjektivní přípustnost (tedy kdo je k jeho podání oprávněn). Z citovaného zákonného ustanovení vyplývá, že k podání odvolání je oprávněna osoba, která je účastníkem řízení. Odvolací soud se pro zabýval tím, zda , Jméno navrhovatelky B, , nar. , Datum narození navrhovatelky B, je účastníkem předmětného rejstříkového řízení či nikoliv.8. Dle § 84 z.v.r. „Účastníkem řízení je osoba, která podala návrh na zápis, k němuž je oprávněna podle tohoto nebo jiného zákona, a zapsaná osoba.“9. Kdo je účastníkem rejstříkového řízení se odvíjí od toho, jakým způsobem bylo rejstříkové řízení zahájeno ve smyslu § 78 odst. 1 z. v. r. V řízení zahájeném na návrh je účastníkem řízení vždy zapsaná osoba, je - li navrhovatelem někdo jiný, pak i on. Zapsanou osobou je třeba ve smyslu § 2 odst.1 z.v.r. rozumět osobu, o které se vede rejstříkový spis. Je-li tedy řízení zahájeno na návrh zapsané osoby, což je i daný případ, účastníkem řízení je pouze tato zapsaná osoba. Účastníky rejstříkového řízení nejsou tudíž ani osoby vymazávané či zapisované do veřejného rejstříku v rámci zápisu právnické osoby coby zapsané osoby, např. jednatelé či společníci společnosti s ručením omezeným či obecní zmocněnci zapsané osoby a jiné třetí osoby.10. V daném případě bylo rejstříkové řízení zahájeno návrhem zapsané osoby – tj. obchodní společnosti , Jméno navrhovatelky A, ., identifikační číslo osoby: , IČO navrhovatelky A, , dne 9.1.2018 pod Fj 962/2018. Rejstříkový soud rozhodl v záhlaví označeným usnesením tak, že návrhu vyhověl. Účastníkem předmětného rejstříkového řízení o návrhu na zápis změn do obchodního rejstříku je dle zákona pouze tato navrhovatelka coby zapsaná osoba a nikdo jiný, tedy ani , Jméno navrhovatelky B, , nar. , Datum narození navrhovatelky B, , coby třetí osoba (jež navíc není ani osobou, jež by byla do obchodního rejstříku zapisována). , Jméno navrhovatelky B, , nar. , Datum narození navrhovatelky B, , nebyl účastníkem řízení před soudem prvního stupně, není tudíž ani subjektivně legitimováni k podání odvolání, neboť toto právo zákon přiznává jen účastníku řízení (pokud to zákon nevylučuje) – viz § 201 o.s.ř. ve spojení s § 120 z.v.r.11. Z uvedeného důvodu odvolací soud odvolání , Jméno navrhovatelky B, , nar. , Datum narození navrhovatelky B, proti usnesení soudu prvního stupně odmítl dle § 218 písm. b) o.s.ř.12. Náhradově nákladový výrok je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s. a § 224 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 120 z.v.r.13. Nad rámec tohoto odvolacího řízení však odvolací soud upozorňuje soud prvního stupně na zjištění , právnická osoba, , jež jsou výše citována s tím, že soud prvního stupně se bude zabývat důvodností zápisu všech skutečností (údajů), o jejichž zápisu rozhodl usnesením ze dne 24. června 2019 č.j. C 131792/RD20/MSPH, Fj 220184/2019/MSPH, a na němž je vyznačena doložka právní moci ke dni 23. 7. 2019. Dospěje – li soud prvního stupně k závěru, že nastal rozpor mezi zapsanými skutečnostmi (údaji) a skutečným právním stavem, je na místě zahájit řízení bez návrhu za účelem dosažení shody ve smyslu § 78 odst. 1 z.v.r.