7 Cmo 312/2019-0 — Vrchní soud v Praze

1. Návrhem doručeným soudu prvního stupně dne 19. 2. 2019 se navrhovatel domáhal zápisu změn do veřejného spolkového rejstříku, a to konkrétně změny formy z občanského sdružení na spolek. Návrh za navrhovatele podepsala , Anonymizováno, , předsedkyně spolku.2. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně návrh odmítl podle § 86 písm. e) zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z.v.r.“).3. Do tohoto usnesení podal včasné odvolání navrhovatel. Odvolání za navrhovatele podala , Anonymizováno, coby místopředsedkyně spolku.4. Dne 28. 11. 2019 došlo odvolacímu soudu zpětvzetí odvolání, které bylo též učiněno , Anonymizováno, jakožto místopředsedkyní spolku.5. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací nejprve zkoumal podmínky odvolacího řízení a dospěl k závěru, že nejsou splněny.6. Podle § 21 odst. 1 písm. a) o. s. ř. za právnickou osobu jedná člen statutárního orgánu; tvoří-li statutární orgán více osob, jedná za právnickou osobu předseda statutárního orgánu, popřípadě jeho člen, který tím byl pověřen; je-li předsedou nebo pověřeným členem právnická osoba, jedná vždy fyzická osoba, která je k tomu touto právnickou osobou zmocněna nebo jinak oprávněna.7. Podle § 103 o. s. ř. kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení).8. Podle § 104 o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. Nespadá-li věc do pravomoci soudů nebo má-li předcházet jiné řízení, soud postoupí věc po právní moci usnesení o zastavení řízení příslušnému orgánu; právní účinky spojené s podáním žaloby (návrhu na zahájení řízení) zůstávají přitom zachovány (odst. 1). Jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Přitom zpravidla může pokračovat v řízení, ale nesmí rozhodnout o věci samé. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví (odst. 2).9. Podle § 243 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) orgány spolku jsou statutární orgán a nejvyšší orgán, případně kontrolní komise, rozhodčí komise a další orgány určené ve stanovách. Stanovy mohou orgány spolku pojmenovat libovolně, nevzbudí-li tím klamný dojem o jejich povaze.10. Podle § 244 o. z., stanovy určí, je-li statutární orgán kolektivní (výbor) nebo individuální (předseda). Neurčí-li stanovy jinak, volí a odvolává členy statutárního orgánu nejvyšší orgán spolku.11. Ze stanov navrhovatele ze dne 13. 2. 2019, článku VII nadepsaného „výbor a předseda spolku, jednání jménem spolku“, odvolací soud zjistil, že statutárním orgánem spolku je předseda.12. Usnesením ze dne 30. 4. 2020, č. j. 7 Cmo 312/2019 odvolací soud vyzval navrhovatele, aby mu ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení sdělil, zda souhlasí s odvoláním ze dne 11. 4. 2019 a se zpětvzetím odvolací ze dne 26. 11. 2019 učiněnými za něho , Anonymizováno, jakožto místopředsedkyní. Usnesení bylo navrhovateli doručeno dne 6. 5. 2020, zůstalo však bez odezvy.13. Na základě shora uvedeného odvolací soud uzavírá, že odvolání za navrhovatele podala osoba, která není oprávněna za něho jednat podle § 21 odst. 1 písm. a) o. s. ř. Nedostatek návrhu na zahájení odvolacího řízení je nedostatkem podmínky řízení, která neumožňuje odvolacímu soudu v řízení pokračovat. Nedostatek oprávnění k jednání za právnickou osobu je sice odstranitelnou vadou podání, v dané věci byl však pokus o odstranění vady odvolání bezúspěšný. Vzhledem k nedostatku návrhu na zahájení odvolacího řízení je zpětvzetí odvolání bez právních účinků a odvolací soud k němu proto nepřihlížel.14. Z vyložených důvodů odvolací soud postupoval podle § 103 a § 104 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 211 o. s. ř. a odvolací řízení zastavil.