12 Cmo 154/2021-110 — Vrchní soud v Praze

1. Napadeným usnesením soud prvního stupně rozhodl o zastavení řízení ohledně návrhu na osvobození od soudních poplatků. V odůvodnění uvedl, že o návrhu na osvobození od soudních poplatků již bylo pravomocně rozhodnuto s tím, že o opakovaném návrhu lze rozhodnout pouze v případě, že se opírá o nové skutečnosti svědčící o podstatné změně majetkových poměrů žadatele. Tvrzená změna majetkových poměrů pak musí být doložena příslušnými listinami. Vzhledem k tomu, že opětovný návrh žalovaného zůstal pouze v rovině skutkového tvrzení, že není majetný a návrh nikterak neosvědčil ( Prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech nebylo vyplněno) a to ani po výzvě soudu ze dne 7.6.2021, bylo řízení o opětovném návrhu na osvobození od soudních poplatků zastaveno. Soud I.stupně zejména vyhodnotil nevyplněné Prohlášení o majetkových, osobních a výdělkových poměrech za nedůvěryhodné, neboť je nereálné, že by žalovaný neměl žádné příjmy, výdaje a majetek. Výpis z centrální evidenci exekucí pouze dokládá, že exekuce jsou pravomocně skončeny, aniž z nich lze dovodit aktuální majetkovou situaci žalovaného.2. Proti usnesení soudu I.stupně podal žalovaný v zákonné lhůtě odvolání, ve kterém uvedl, že nevlastní žádný nemovitý ani movitý majetek a je momentálně bez zaměstnání, v minulosti měl nepravidelně uzavřené dohody o provedení prací. Dále sdělil, že pohledávky, jež jsou předmětem exekucí, neuhradil s tím, že veškeré dokumenty (Prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech) vyplnil a předložil soudu.3. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení podle § 212, 212a o.s.ř., aniž k projednání odvolání nařídil jednání (§ 214 odst.2, písm.c) o.s.ř.) a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.4. Podle § 138 odst.1 o.s.ř. může předseda senátu na návrh přiznat účastníkovi zčásti nebo zcela osvobození od soudních poplatků, odůvodňují-li to poměry účastníka a nejde-li o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva. Přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze jen výjimečně, jsou-li pro to zvlášť závažné důvody a takové rozhodnutí musí být náležitě odůvodněno.5. Smyslem výše citovaného ustanovení je zabránit tomu, aby v důsledku neschopnosti zaplatit soudní poplatek bylo účastníku znemožněno domáhat se ochrany jeho práv u soudu. Důkazní břemeno ohledně prokázání nedostatku prostředků k úhradě soudního poplatku tíží žadatele, který je povinen uvést rozhodné skutečnosti pro přiznání osvobození. Je třeba přihlédnout k celkovým majetkovým poměrům žadatele, k výši soudního poplatku, k nákladům, které si pravděpodobně vyžádá dokazování, k povaze uplatněného nároku a k dalším okolnostem (včetně toho, zda se jedná o fyzickou nebo právnickou osobu). Jedním z předpokladů pro přiznání osvobození je i posouzení skutečnosti, zda se nejedná o svévolné či bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva. Zásadním předpokladem pro rozhodnutí soudu o osvobození od soudních poplatků je splnění povinnosti žadatele týkající se osvědčení jeho osobních, majetkových a výdělkových poměrů. Povinnost k doložení rozhodných skutečností tíží žadatele, nikoli soud (srovnej rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25.1.2005, č.j. Azs 343/2004-50 publikovaný pod č. 537/2005 Sbírky rozhodnutí Nejvyššího správního soudu).6. Předně je třeba uvést, že o návrhu žalovaného na osvobození od soudních poplatků rozhodl soud I.stupně již usnesením ze dne 7.5.2021, č.j. 13 Cm 11/2020-89, jež nabylo právní moci 26.5.2021. V daném případě uplatnil žalovaný osvobození od soudních poplatků opětovným návrhem doručeným soudu dne 14.6.2021 s odkazem na zaslané Prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech s tím, že na majetkové a sociální situaci žalovaného se ničeho nezměnilo.7. Ve shodě se soudem I.stupně je třeba konstatovat, že předložený „formulář“ Prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech zůstal zcela nevyplněn. Nelze tudíž zjistit, jaké jsou finanční zdroje žalovaného, ze kterých zajišťuje své každodenní životní potřeby (výdaje spojené s užíváním bytu, výdaje na stravu, oblečení, dopravu apod.), zda žalovaný požádal o sociální dávky, zda je pobírá a v jaké výši. Pokud žalovaný předložil soud z centrální evidence historické výpisy exekucí, pak z jejich obsahu nelze ničeho zjistit o aktuální majetkové situaci žadatele.8. Za situace, kdy se majetkové a výdělkové poměry žalovaného od pravomocného rozhodnutí soudu o osvobození od soudních poplatků nezměnily, což potvrdil sám žalovaný ve svém opětovném návrhu, nelze opětovně rozhodnout o shodném návrhu, který již žalovaný uplatnil podáním doručeným soudu dne 19.3.2021 (žalovaný ani v odvolání neuvedl žádná jiná skutková tvrzení a nepředložil jiné důkazy).9. Za těchto okolností soud I.stupně postupoval správně, pokud za podmínek § 104 odst.1 o.s.ř. řízení o tomto návrhu zastavil, neboť shodný návrh žalovaného na osvobození od soudních poplatků, o kterém již bylo pravomocně rozhodnuto, vytváří překážku věci rozhodnuté. V důsledku nedostatku podmínek řízení nezbylo soudu I.stupně, než řízení zastavit.10. Odvolací soud za těchto okolností neshledal odvolání žalovaného důvodným a napadené usnesení jako věcně správné potvrdil dle ust. § 219 o.s.ř.