12 Cmo 33/2021-495 — Vrchní soud v Praze

1. Citovaným usnesením soud prvního stupně uložil žalobci povinnost zaplatit do tří dnů od právní moci usnesení doplatek soudního poplatku za žalobu ve výši 2 100 000 Kč s tím, že soudní poplatek podle položky 1 bod 1 písm. c) Sazebníku soudních poplatků činí 4 100 000 Kč a dosud byla zaplacena pouze částka 2 000 000 Kč.2. Žalovaný napadl usnesení včasným odvoláním a navrhl jej zrušit a o případném doplatku soudního poplatku rozhodnout až v rozhodnutí, kterým soud prvního stupně řízení skončí. Uvedl, že usnesení bylo vydáno v rozporu se zákonem č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen ZoSP). Žalobce byl usnesením ze dne 17. 9. 2018, č. j. 56 Cm 164/2018-114 vyzván k úhradě soudního poplatku ve výši 2 000 000 Kč, který žalobce zaplatil. Soud poté, co již ve věci jednal, zjistil, že s ohledem na hodnotu sporu je soudní poplatek ve výši 4 100 000 Kč. Protože část soudního poplatku již byla zaplacena, nemůže být řízení zastaveno. Žalobce nezpochybňuje existenci povinnosti zbývající část soudního poplatku uhradit, nelze mu ji však uložit samostatným usnesením. Správný postup je vymezen v § 9 odst. 6 ZoSP, podle něhož může být povinnost doplatit soudní poplatek uložena toliko v rámci rozhodnutí, kterým se řízení končí. Jiný postup není možný.3. Odvolací soud přezkoumal odvoláním napadené usnesení podle ustanovení § 212 o. s. ř., aniž za tím účelem nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání žalobce je důvodné.4. Z obsahu spisu soud zjistil, že usneseními ze dne 17. 9. 2018, č. j. 56 Cm 164/2018-114 vyzval soud žalobce k úhradě soudního poplatku za žalobu ve výši 2 000 000 Kč, který žalobce poukázal na účet soudu dne 20. 9. 2018. Ve vztahu k žalovanému č. 1 soud rozhodl rozsudkem pro uznání ze dne 10. 5. 2019, č. j. 56 Cm 164/2018-151, který vůči němu nabyl právní moci dne 8. 6. 2019. První jednání ve věci proběhlo dne 8. 6. 2020.5. Poplatková povinnost vzniká podáním žaloby (§ 4 odst. 1 písm. a) ZoSP) a soudní poplatek je splatný vznikem poplatkové povinnosti (§ 7 dost. 1 ZoSP). Nezaplatil-li žalobce soudní poplatek za podanou žalobu, vyzve jej soud k jeho zaplacení postupem podle § 9 odst. 1, respektive § 9 odst. 2 ZoSP. Jestliže však začal soud prvního stupně ve věci jednat, aniž žalobce vyzval k zaplacení soudního poplatku za žalobu, nelze již řízení pro nezaplacení soudního poplatku zastavit (§ 9 odst. 4 písm. a) ZoSP). V takové případě soud rozhodne o uložení povinnosti zaplatit poplatek až v rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 9 odst. 6 ZoSP), a to buď samostatným výrokem rozhodnutí ve věci samé, nebo samostatným usnesením, které na rozhodnutí ve věci samé navazuje. Uvedený postup platí i pro případy, kdy soud vyzve žalobce k zaplacení soudního poplatku za žalobu v nesprávné výši a poté, co jej žalobce zaplatí a soud začne ve věci jednat, následně zjistí, že soudní poplatek je dle Sazebníku soudních poplatku vyšší než soudem vyměřený a žalobcem zaplacený. O uložení povinnosti zaplatit doplatek „nesprávně“ vyměřeného soudního poplatku nemůže soud rozhodnout dříve, než rozhodne ve věci samé, stejně jako by nemohl rozhodnou o uložení povinnosti zaplatit soudní poplatek.6. S ohledem na shora odvolací soud napadené usnesení podle § 220 odst. 1 o. s. ř. změnil tak, že se toto usnesení nevydává.