ECLI: ECLI:CZ:VSPH:2021:12.Cmo.62.2021.1 Datum: 2021-04-07 Předmět: o zaplacení 115.185,43 Kč s příslušenstvím a odměnou, k odvolání žalovaného 2) proti výroku o nákladech řízení směnečného platebního rozkazu Městského soudu v Praze ze dne 7. prosince 2020, sp. zn. 53 Cm 142/2020-23 Ustanovení: ["§ 42 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 207 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 222 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 224 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 18 z. č. 300/2008 Sb."] []
O co šlo: o zaplacení 115.185,43 Kč s příslušenstvím a odměnou, k odvolání žalovaného 2) proti výroku o nákladech řízení směnečného platebního rozkazu Městského soudu v Praze ze dne 7. prosince 2020, sp. zn. 53 Cm 142/2020-23 (["§ 42 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 207 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 222 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 224 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 18 z. č. 300/2008 Sb.")
1. Shora označeným směnečným platebním rozkazem uložil soud prvního stupně žalovaným 1) a 2) povinnost zaplatit žalobkyni směnečný peníz ve výši 115.185,43 Kč se 6 % úrokem od 1. 11. 2018 do zaplacení, směnečnou odměnu ve výši 428 Kč a náhradu nákladů řízení ve výši 27.706,20 Kč.2. Žalovaný 2) podal proti nákladovému výroku směnečného platebního rozkazu včasné odvolání, které svým podáním ze dne 27. 12. 2020 vzal v plném rozsahu zpět.3. Odvolací soud proto odvolací řízení podle § 207 odst. 2 o. s. ř. zastavil. Podle § 222 odst. 1 o. s. ř., vezme-li odvolatel své odvolání zpět, nastává tím právní moc napadeného rozhodnutí, jako by odvolání nebylo podáno.4. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 první věta o. s. ř. s tím, že žalobkyni žádné náklady nevznikly.5. Nad rámec uvedeného odvolací soud dodává, že součástí spisu vedeného soudem prvního stupně jsou rovněž podání, jejichž obsahem je odvolání žalované 1) proti výroku o náhradě nákladů řízení shora uvedeného směnečného platebního rozkazu a zpětvzetí tohoto odvolání. Obě tato podání byla soudu doručena ve formě elektronických příloh datových zpráv, odeslaných z datové schránky ID , Anonymizováno, , zřízené pro žalovaného 2) jako fyzickou osobu. Součástí podání jsou elektronické nosiče (tzv. obálky), z níž vyplývá, že byly opatřeny platným elektronickým podpisem. V takovém případě se podání považují za řádně podepsaná, a to žalovaným 2), o jehož datovou schránku šlo (§ 18 odst. 2 zákona č. 300/2008 Sb.). K tomu, aby shora uvedená podání mohla být považována za podání podepsaná žalovanou 1), musela by být z hlediska požadavků ust. § 42 odst. 3 o. s. ř. opatřena uznávaným elektronickým podpisem žalované 1). Takový podpis však uvedená podání neobsahují. Protože obě podání nebyla do tří dnů doplněna předložením jejich originálu, případně písemným podáním shodného znění, nebylo k nim možné podle ust. § 42 odst. 2 o. s. ř. přihlížet (srov. stanovisko pléna Nejvyššího soudu ze dne 5. 1. 2017, sp. zn. Plsn 1/2015).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.